DeepJudge

Ce que c’est

DeepJudge est une recherche AI sur tout ce qu’un cabinet sait déjà — le DMS, les archives email, l’intranet, SharePoint et OneDrive, HighQ, les portails clients — sans déplacer un seul fichier. Un crawler en arrière-plan indexe à la source et reproduit les droits d’accès et les murailles de Chine de chaque système, de sorte qu’une requête ne renvoie que ce que cet avocat précis est autorisé à voir. Les fondateurs viennent de Google Research à Zurich ; Yannic Kilcher en est le CTO. Le pari : le travail produit par le cabinet lui-même constitue les douves, et la couche de récupération posée dessus est un produit distinct de l’assistant qui rédige par-dessus.

Lisez DeepJudge comme la réponse propre au juridique à la recherche d’entreprise horizontale. Glean indexe votre Slack et votre Salesforce. DeepJudge indexe vos dossiers, et sait qu’un dossier a un client, un associé responsable, une date de closing et une muraille autour. Cette distinction, c’est tout le produit, et c’est le trou dans lequel les programmes de knowledge management juridique retombent sans cesse.

Pourquoi il apparaît dans les stacks Legal Ops

• C’est la couche de connaissance sous l’assistant, pas son rival. DeepJudge a annoncé un partenariat avec Harvey le 2026-05-20 et une intégration Thomson Reuters passée en disponibilité générale en juin 2026 dans l’application web de CoCounsel, dans Westlaw Advantage et dans le Practical Law Dynamic Tool Set. Si vous arbitrez entre DeepJudge et Harvey, vous avez mal cadré la décision. Les cabinets achètent les deux, et l’intégration Harvey réinjecte le travail produit dans l’index DeepJudge.
• SuperSearch est le mode inter-dossiers, et c’est la raison d’acheter. Lancé le 2026-03-24, il répond à des questions qui traversent les dossiers au lieu de rester dans un seul : quelles structures de deal le cabinet a réellement bouclées, si le conseil réglementaire est resté cohérent sur des années de travail pour un client, quelle rédaction la partie adverse a acceptée la dernière fois. Holland & Knight, Gunderson Dettmer, Cozen O’Connor, ArentFox Schiff, CMS Switzerland et Schoenherr ont participé au programme d’accès anticipé.
• Les Agent Skills transforment un précédent de KM en exécution reproductible. DeepJudge livre des modules de pratique réutilisables — instructions, modèles validés, fichiers d’appui, connaissance propre au cabinet — qu’une équipe construit et adapte dans le produit. C’est la vraie fiche de poste de la fonction KM, exprimée comme quelque chose qu’un agent exécute plutôt que comme une note que personne ne lit.

Tarifs

DeepJudge ne publie aucun prix. Il n’existe pas de page tarifaire — l’URL renvoie un 404 au 2026-08-09 — et tous les chemins mènent à une demande de démo. Tout chiffre par siège DeepJudge trouvé en ligne est une supposition.

Ce que l’on sait de la forme : Sacra décrit la licence comme un abonnement indexé sur le nombre d’utilisateurs et le volume documentaire, en contrats entreprise annuels. C’est un rapport tiers, pas un chiffre publié par l’éditeur, et ooligo n’a pas de valeur vérifiée. La fourchette d’acheteurs annoncée démarre à des cabinets de 20 avocats et monte au-delà de 500, ce qui compte commercialement : Glean ne chiffre pas en dessous de 100 sièges, donc DeepJudge vend sur un plancher que les éditeurs horizontaux ont abandonné.

Budgétez face aux deux lignes à côté desquelles il s’installe : Glean autour de $40-50 par utilisateur/mois plus environ $15 par utilisateur/mois pour l’add-on AI, et iManage Insight+, licencié à part de Work et où part déjà l’essentiel du budget recherche de connaissance d’un cabinet. Verrouillez trois points avant signature : si le compteur porte sur les sièges ou sur les documents et lequel des deux étrangle en premier, combien de connecteurs sont inclus dans la base, et si SuperSearch et AI Workflows sont inclus ou facturés en modules.

Idéal pour

Les responsables knowledge management et innovation de cabinets de 20 à plus de 500 avocats déjà équipés d’iManage ou de NetDocuments, dont le patrimoine documentaire est trop vaste pour être curé à la main, et qui veulent une récupération respectueuse des murailles de Chine sans projet de migration. C’est aussi le bon choix pour un cabinet DACH ou suisse : la société est basée à Zurich, héberge dans son cloud, dans le vôtre ou en on-prem, et CMS Switzerland, Homburger, Lenz & Staehelin et Schoenherr sont des références dans la région.

Alternatives et quand les préférer

• iManage — à préférer quand vous voulez moins d’éditeurs et que la recherche native du DMS en place suffit presque. Insight+ figure déjà sur la grille tarifaire et rien ne quitte la plateforme. Ce que vous abandonnez, c’est la portée inter-référentiels : les archives email, l’intranet et les portails clients restent dehors.
• Glean — à préférer quand le problème de recherche concerne tout le cabinet et pas seulement le juridique, et que le corpus tient autant des tickets, des wikis et de Slack que des dossiers. En dessous de 100 sièges Glean ne chiffre pas, et il n’a aucun modèle natif du dossier ni de la muraille de Chine.
• Legora — l’entrant qui croît le plus vite sur le segment et celui qui a le plus de chances d’apparaître dans la même évaluation : plus de $100M d’ARR en avril 2026, 18 mois après son premier million, 800 cabinets et directions juridiques, valorisation de $5.6B. Préférez Legora quand vous voulez l’assistant et la couche de connaissance chez le même éditeur et acceptez en échange une couverture de référentiels moins profonde.

Points de vigilance

• La réplication des droits reproduit tout ce que votre DMS fait déjà mal. DeepJudge hérite du contrôle d’accès du système source : un dossier mal classé ou une muraille de Chine périmée devient un résultat de recherche devant le mauvais associé. Garde-fou : auditez les droits et l’hygiène de classement sur deux départements avant le pilote, et faites du critère de sortie du pilote « zéro récupération à travers la muraille », pas « les collaborateurs ont aimé ».
• Il ne rédige pas. DeepJudge retrouve, résume et exécute des workflows sur votre propre matière ; le redline et la note viennent toujours de Harvey, de CoCounsel ou d’outils natifs Word. Garde-fou : mettez le siège d’assistant dans le même business case, sinon le projet se lit comme une amélioration de recherche et perd face à « on paie déjà iManage ».
• Vérifiez les engagements de résidence et de non-entraînement dans votre propre contrat. L’éditeur affiche SOC 2 Type II, ISO 27001, aucun entraînement sur les données clients, et le choix entre cloud public, cloud privé ou on-prem avec votre propre modèle. Garde-fou : faites entrer la résidence et l’engagement de non-entraînement dans le MSA plutôt que d’accepter la page sécurité, surtout pour de la matière couverte par le secret professionnel hébergée dans l’UE.
• La société est jeune au regard de ses logos de référence. La Série A de $41.2M a été bouclée en novembre 2025, menée par Felicis à environ $300M de valorisation, avec Coatue, lead du seed, en participation ; l’effectif tournait autour de 80 personnes en mai 2026. Le chiffre de plus de 500% de croissance annuelle du revenu vient de l’éditeur. Garde-fou : négociez une durée initiale de 12 mois plutôt que 36, et faites nommer votre architecte solutions dans le contrat.