DISCO vs Relativity

DISCO et Relativity intègrent désormais tous deux l’IA générative dans le prix de base. L’argument qui tranchait autrefois ce choix — un éditeur inclut l’IA, l’autre la facture en option — est donc mort. Ce qui les sépare encore, c’est l’unité que compte le compteur. DISCO facture au GB de données traitées et vous laisse exécuter l’IA sans limite. Relativity inclut aiR dans l’abonnement mais compte chaque exécution d’IA en aiR Units, une par document. Cette différence décide la facture sur un dossier riche en messagerie, et elle décide du coût d’une seconde passe de revue.

Ce qui a changé, et quand

Relativity a annoncé au Relativity Fest, en octobre 2025, qu’aiR for Review et aiR for Privilege deviendraient standard dans le prix de RelativityOne au lieu de rester des options payantes. La page tarifaire de RelativityOne liste maintenant aiR for Review, aiR for Privilege et aiR for Case Strategy sans coût additionnel.

DISCO a répondu le 25 février 2026 avec la DISCO Platform : ediscovery, Cecilia AI, gestion des dépositions et timelines — ces deux dernières vendues auparavant sous le nom de Case Builder — réunies à un prix unique au GB sur les données traitées, sans frais d’ingestion et sans frais par utilisateur.

Toute comparaison écrite avant fin 2025 inverse ce constat. Si vous lisez une analyse qui chiffre aiR comme une option au document, ou Relativity comme un prix au GB plus un prix au siège, elle est antérieure aux deux annonces.

Là où DISCO gagne

• L’usage de l’IA ne bouge pas la facture. Le tarif d’hébergement au GB couvre un usage illimité de Cecilia Q&A, du Q&A sur document unique, des résumés de documents, des résumés de dépositions et des timelines automatiques. Relancer un prompt sur tout le corpus après une première passe ratée ne coûte rien de plus.
• Une seule ligne à négocier. Pas de frais d’ingestion, pas de frais de traitement, pas de frais par utilisateur. Quand la déduplication est sélectionnée à l’ingestion, les données en double ne sont pas facturées au niveau de la famille globale.
• Un débit de revue avec un chiffre publié. Cecilia Auto Review traite jusqu’à 32 000 documents par heure.
• Dépositions et timelines partagent la base de revue. Revue des transcriptions, annotations et timelines du dossier travaillent sur les mêmes documents : l’investigation factuelle n’a besoin ni d’un second outil ni d’un second export.

Là où Relativity gagne

• De l’IA au-delà de la revue documentaire. aiR for Case Strategy, aiR for Data Breach Response, Relativity Contracts, Relativity FOIA et Relativity Legal Hold tournent sur la même plateforme. L’IA de DISCO vise le discovery et les dépositions.
• Le canal des prestataires de services. Relativity annonce plus de 300 000 utilisateurs. Presque tous les prestataires de services litigation l’exploitent, si bien que changer de prestataire en cours de dossier relève du transfert et non du changement de plateforme.
• Un volume prouvé sur l’IA elle-même. Relativity a déclaré plus de 200 clients ayant utilisé aiR pour examiner plus de 25 millions de documents durant les 20 premiers mois du produit, jusqu’à 3 millions de documents par jour.
• Les acquisitions récentes élargissent la surface. Gavel amène la rédaction dans Microsoft Word ; VerQu couvre la capture et la migration des données de communication.

Le calcul tarifaire qui diffère vraiment

Aucun des deux ne publie de tarif. Les deux pages de prix vous renvoient vers un devis : « prix transparent » décrit ici la structure, pas un chiffre que vous pouvez consulter. La structure décide quand même la facture.

DISCO facture un tarif au GB sur les données traitées, et la consommation d’IA n’entre pas dans le calcul. Relativity facture l’hébergement au GB et inclut aiR, mais la consommation s’impute sur des aiR Units : une unité par document pour aiR for Review, aiR for Privilege et aiR for Case Strategy, et une unité par tranche de cinq insights réussis pour Custom Analyses, arrondie à l’inférieur au niveau du job. Les jobs en file d’attente ou annulés avant production de résultats ne consomment pas d’unités.

La conséquence est arithmétique. L’hébergement suit les gigaoctets ; la consommation d’unités suit le nombre de documents. Deux corpus de 200 GB brûlent des quantités d’unités très différentes selon leur contenu : les exports Slack et Teams font beaucoup de petits documents au GB, les PDF scannés en font peu et des gros. Les dossiers riches en messagerie sont ceux où la structure plate de DISCO gagne le plus nettement, et ce sont aussi ceux qui progressent le plus vite.

Les secondes passes constituent l’autre point de divergence. Recoder un corpus après un changement de liste d’issues est gratuit chez DISCO et reconsomme des unités chez Relativity.

Demandez aux deux éditeurs le tarif au GB sur les données traitées — ni collectées, ni ingérées — et demandez à Relativity le quota d’aiR Units inclus dans l’abonnement ainsi que le tarif de dépassement. Sans ces trois chiffres, les deux devis ne sont pas comparables, quels que soient les tarifs au GB affichés en une.

La question de l’on-premise se referme

Le support de Relativity Server s’arrête fin 2027. À partir du 1er janvier 2028, les clients ne peuvent plus créer de nouveaux workspaces ni de nouveaux dossiers, ni réaffecter des workspaces existants, dans Server ; les dossiers créés le 31 décembre 2027 au plus tard restent supportés. Les tarifs de Server ont été ajustés à compter du 1er avril 2026 pour refléter le coût d’exploitation des deux produits en parallèle.

DISCO n’a jamais vendu d’on-premise. « Il nous faut de l’on-premise » est donc désormais une raison de planifier une migration avec échéance, pas une raison d’acheter Server. Si l’on-premise est une exigence réglementaire ferme au-delà de 2028, aucun des deux n’est votre réponse.

Le risque éditeur coupe des deux côtés

DISCO est cotée sous NYSE : LAW. Le chiffre d’affaires du premier trimestre 2026 s’est établi à 41,9 millions de dollars, en hausse de 14 % sur un an, avec une perte nette GAAP de 9,6 millions de dollars et une prévision 2026 de 169,25 à 178,75 millions de dollars. Les chiffres sont lisibles, et ils sont petits face à l’acteur installé.

Relativity est privée et a déposé confidentiellement un projet d’enregistrement pour une introduction en bourse aux États-Unis le 19 mars 2026 — la première tentative d’IPO en legal tech depuis 2021. La presse situe la levée autour de 750 millions de dollars pour une valorisation d’environ 4 milliards ; traitez ces montants comme rapportés, pas comme des conditions confirmées. Le packaging et les prix catalogue bougent autour d’une introduction en bourse : un engagement de trois ans signé en 2026 vaut donc mieux qu’un tarif pay-as-you-go.

Points de vigilance

• Le Cecilia Q&A agentique de DISCO a été annoncé le 9 février 2026 pour une livraison plus tard en 2026, sans coût additionnel. Garde-fou : ne signez pas dessus. Faites de la disponibilité générale un jalon contractuel assorti d’une sanction, ou chiffrez l’accord comme si la fonction n’existait pas.
• « Inclus sans coût additionnel » n’est pas synonyme d’illimité. Garde-fou : inscrivez le quota d’aiR Units et le tarif de dépassement sur le bon de commande, pas dans un e-mail commercial.
• Le GB sur données traitées n’est pas le GB sur données collectées. Garde-fou : demandez à chaque éditeur sur quel volume porte le tarif et si la déduplication intervient avant le comptage, puis évaluez le devis au ratio collecté-sur-traité de votre dernier dossier plutôt qu’à l’exemple de l’éditeur.
• La gravité du prestataire est réelle. Garde-fou : si les avocats externes et vos prestataires de revue tournent sous Relativity, validez les formats de production et les spécifications de load file dans les deux sens avant de traiter un dossier dans DISCO.

Verdict

• Choisissez DISCO si vous traitez les dossiers en interne, si vos données sont riches en messagerie et si vous voulez une facture d’IA qui ne bouge pas avec l’usage.
• Choisissez Relativity si des prestataires ou des avocats externes traitent vos dossiers, si vous avez besoin d’IA au-delà de la revue — réponse à incident, contrats, FOIA, legal hold — ou si vous êtes sur Server et devez atterrir quelque part avant 2028.
• Le choix par défaut, si vous n’arrivez pas à trancher : DISCO pour les directions juridiques qui traitent elles-mêmes leurs dossiers en dessous d’environ un téraoctet par an, Relativity pour tous les autres. Ce sont le volume et le canal qui décident, pas les fonctionnalités.
• Si aucun des deux ne convient : Everlaw est l’alternative mid-market pour les équipes internes, avec un modèle au GB comparable, et Reveal est là où finissent par regarder les équipes qui ont besoin d’un modèle de déploiement survivant à l’arrêt de Server.

L’erreur à éviter est de comparer des devis sur le tarif au GB affiché en une. Les mêmes gigaoctets, des compteurs différents : l’un compte le stockage, l’autre compte le stockage et les documents.