DISCO vs Relativity

DISCO und Relativity rechnen generative KI inzwischen beide in den Grundpreis ein. Das Argument, das diese Entscheidung früher getragen hat — ein Anbieter bündelt die KI, der andere stellt sie als Add-on in Rechnung — ist damit erledigt. Was die beiden weiterhin trennt, ist die Einheit, die der Zähler zählt. DISCO berechnet pro GB verarbeiteter Daten und lässt Sie KI unbegrenzt laufen. Relativity enthält aiR im Abonnement, zählt aber jeden KI-Lauf in aiR Units, eine pro Dokument. Dieser Unterschied entscheidet die Rechnung in einem Verfahren mit viel Chat-Kommunikation, und er entscheidet, was ein zweiter Review-Durchlauf kostet.

Was sich geändert hat, und wann

Relativity kündigte im Oktober 2025 auf der Relativity Fest an, dass aiR for Review und aiR for Privilege im RelativityOne-Preis zum Standard werden statt kostenpflichtige Add-ons zu bleiben. Die RelativityOne-Preisseite führt aiR for Review, aiR for Privilege und aiR for Case Strategy inzwischen ohne Zusatzkosten.

DISCO antwortete am 25. Februar 2026 mit der DISCO Platform: Ediscovery, Cecilia AI, Deposition Management und Timelines — die letzten beiden zuvor als Case Builder verkauft — kombiniert zu einem einzigen GB-Preis auf verarbeitete Daten, ohne Ingest-Gebühren und ohne Nutzergebühren.

Jeder Vergleich, der vor Ende 2025 geschrieben wurde, dreht das um. Wenn Sie eine Bewertung lesen, die aiR als Add-on pro Dokument kalkuliert oder Relativity als GB-Preis plus Platzgebühr, stammt sie aus der Zeit vor beiden Ankündigungen.

Wo DISCO gewinnt

• KI-Nutzung bewegt die Rechnung nicht. Die GB-Hosting-Gebühr deckt unbegrenzte Nutzung von Cecilia Q&A, Einzeldokument-Q&A, Dokumentzusammenfassungen, Deposition Summaries und Auto Timelines ab. Einen Prompt nach einem schlechten ersten Durchlauf erneut über den gesamten Bestand laufen zu lassen, kostet nichts extra.
• Eine Position zum Verhandeln. Keine Ingest-Gebühr, keine Verarbeitungsgebühr, keine Nutzergebühr. Wird beim Ingest die Deduplizierung gewählt, werden doppelte Daten auf globaler Familienebene nicht berechnet.
• Review-Durchsatz mit veröffentlichter Zahl. Cecilia Auto Review läuft mit bis zu 32.000 Dokumenten pro Stunde.
• Depositions und Timelines teilen sich die Review-Datenbank. Transkript-Review, Annotationen und Fall-Timelines arbeiten auf denselben Dokumenten, sodass die Sachverhaltsermittlung kein zweites Tool und keinen zweiten Export braucht.

Wo Relativity gewinnt

• KI jenseits des Dokumenten-Reviews. aiR for Case Strategy, aiR for Data Breach Response, Relativity Contracts, Relativity FOIA und Relativity Legal Hold laufen auf derselben Plattform. Die KI von DISCO zielt auf Discovery und Depositions.
• Der Kanal der Service Provider. Relativity meldet mehr als 300.000 Nutzer. Nahezu jeder Litigation-Service-Provider betreibt die Plattform, sodass ein Anbieterwechsel mitten im Verfahren eine Übergabe ist und kein Plattformwechsel.
• Nachgewiesenes Volumen bei der KI selbst. Relativity meldete über 200 Kunden, die mit aiR in den ersten 20 Monaten mehr als 25 Millionen Dokumente geprüft haben, mit bis zu 3 Millionen Dokumenten pro Tag.
• Die jüngsten Zukäufe erweitern die Fläche. Gavel bringt das Entwerfen nach Microsoft Word; VerQu deckt Erfassung und Migration von Kommunikationsdaten ab.

Die Preisrechnung, die sich tatsächlich unterscheidet

Keiner der beiden veröffentlicht einen Satz. Beide Preisseiten leiten Sie zu einem Angebot, “transparente Preise” beschreibt hier also die Struktur und keine Zahl, die Sie nachschlagen können. Die Struktur entscheidet die Rechnung trotzdem.

DISCO berechnet einen GB-Satz auf verarbeitete Daten, der KI-Verbrauch geht nicht in die Rechnung ein. Relativity berechnet GB-Hosting und enthält aiR, doch der Verbrauch läuft gegen aiR Units: eine Unit pro Dokument bei aiR for Review, aiR for Privilege und aiR for Case Strategy, und eine Unit pro fünf erfolgreichen Insights bei Custom Analyses, auf Job-Ebene abgerundet. Jobs, die in der Warteschlange stehen oder vor einem Ergebnis abgebrochen werden, verbrauchen keine Units.

Die Folge ist Arithmetik. Hosting skaliert mit Gigabyte, der Unit-Verbrauch mit der Dokumentanzahl. Zwei Bestände von je 200 GB verbrennen völlig unterschiedlich viele Units, je nachdem was darin liegt: Slack- und Teams-Exporte sind viele kleine Dokumente pro GB, gescannte PDFs wenige große. Verfahren mit viel Chat-Kommunikation sind der Fall, in dem die flache Struktur von DISCO am deutlichsten gewinnt — und zugleich der Fall, der am schnellsten wächst.

Zweite Durchläufe sind der andere Punkt, an dem die Modelle auseinandergehen. Einen Bestand nach einer geänderten Issue-Liste neu zu codieren, ist bei DISCO kostenlos und verbraucht bei Relativity erneut Units.

Fragen Sie beide Anbieter nach dem GB-Satz auf verarbeitete Daten — nicht erhoben, nicht ingestiert — und fragen Sie Relativity nach dem aiR-Unit-Kontingent im Abonnement plus dem Satz für Mehrverbrauch. Ohne diese drei Zahlen sind die beiden Angebote nicht vergleichbar, was auch immer die GB-Sätze auf der Titelseite sagen.

Die On-Premises-Frage schließt sich

Der Support für Relativity Server endet Ende 2027. Ab dem 1. Januar 2028 können Kunden im Server keine neuen Workspaces und keine neuen Verfahren anlegen und bestehende Workspaces nicht umwidmen; Verfahren, die am oder vor dem 31. Dezember 2027 angelegt wurden, bleiben unterstützt. Die Server-Preise wurden zum 1. April 2026 angepasst, um die Kosten des Parallelbetriebs beider Produkte abzubilden.

DISCO hat nie On-Premises verkauft. “Wir brauchen On-Premises” ist damit ein Grund, eine Migration mit Frist zu planen, und kein Grund, Server zu kaufen. Wenn On-Premises über 2028 hinaus eine harte regulatorische Anforderung ist, ist keines der beiden Ihre Antwort.

Das Anbieterrisiko schneidet in beide Richtungen

DISCO ist börsennotiert als NYSE: LAW. Der Umsatz im ersten Quartal 2026 lag bei 41,9 Millionen US-Dollar, 14% über dem Vorjahr, bei einem GAAP-Nettoverlust von 9,6 Millionen US-Dollar und einer Prognose für das Gesamtjahr 2026 von 169,25 bis 178,75 Millionen US-Dollar. Die Zahlen sind lesbar, und sie sind klein neben dem Platzhirsch.

Relativity ist privat und hat am 19. März 2026 vertraulich einen Registrierungsentwurf für einen US-Börsengang eingereicht — der erste Legal-Tech-IPO-Versuch seit 2021. Presseberichte verorten die Emission bei rund 750 Millionen US-Dollar zu etwa 4 Milliarden US-Dollar Bewertung; behandeln Sie das als berichtete Zahlen, nicht als bestätigte Konditionen. Packaging und Listenpreise bewegen sich rund um einen Börsengang, ein 2026 unterschriebener Dreijahresvertrag ist also mehr wert als ein Pay-as-you-go-Satz.

Worauf Sie achten müssen

• Das agentische Cecilia Q&A von DISCO wurde am 9. Februar 2026 für eine Auslieferung im weiteren Verlauf von 2026 angekündigt, ohne Zusatzkosten. Absicherung: Unterschreiben Sie nicht darauf. Machen Sie die allgemeine Verfügbarkeit zu einem vertraglichen Meilenstein mit Rechtsfolge, oder kalkulieren Sie den Deal so, als gäbe es die Funktion nicht.
• “Ohne Zusatzkosten enthalten” ist nicht dasselbe wie unbegrenzt. Absicherung: Bringen Sie das aiR-Unit-Kontingent und den Satz für Mehrverbrauch auf das Bestellformular, nicht in eine Vertriebsmail.
• GB auf verarbeitete Daten ist nicht GB auf erhobene Daten. Absicherung: Fragen Sie jeden Anbieter, auf welches Volumen der Satz anfällt und ob die Deduplizierung vor der Messung läuft, und bewerten Sie das Angebot dann am Verhältnis von erhoben zu verarbeitet aus Ihrem letzten Verfahren statt am Beispiel des Anbieters.
• Die Schwerkraft des Service Providers ist real. Absicherung: Wenn die externen Anwälte und Ihre Review-Dienstleister Relativity betreiben, bestätigen Sie Produktionsformate und Load-File-Spezifikationen in beide Richtungen, bevor Sie ein Verfahren in DISCO fahren.

Fazit

• Nehmen Sie DISCO, wenn Sie Verfahren im Haus führen, Ihre Daten viel Chat-Kommunikation enthalten und Sie eine KI-Rechnung wollen, die sich nicht mit der Nutzung bewegt.
• Nehmen Sie Relativity, wenn Service Provider oder externe Anwälte Ihre Verfahren führen, wenn Sie KI jenseits des Reviews brauchen — Breach Response, Verträge, FOIA, Legal Hold — oder wenn Sie auf Server sitzen und vor 2028 irgendwo landen müssen.
• Die Standardwahl, wenn Sie sich nicht entscheiden können: DISCO für Rechtsabteilungen, die ihre eigenen Verfahren unterhalb von etwa einem Terabyte pro Jahr führen, Relativity für alle anderen. Das entscheiden Volumen und Kanal, nicht Funktionen.
• Wenn keines von beiden passt: Everlaw ist die Mid-Market-Alternative für interne Teams mit einem ähnlichen GB-Modell, und Reveal ist die Adresse für Teams, die ein Deployment-Modell brauchen, das den Server-Ausstieg überlebt.

Der eine Fehler, den Sie vermeiden müssen: Angebote am GB-Satz auf der Titelseite zu vergleichen. Dieselben Gigabyte, verschiedene Zähler — einer zählt Speicher, der andere zählt Speicher und Dokumente.