Harvey et Hebbia sont présentés à la même équipe transactionnelle : un associé face à 800 contrats de crédit qui doit extraire les clauses de changement de contrôle, MFN et cession avant vendredi. Le cadrage habituel dit que Harvey est la suite de workflow juridique et Hebbia la grille. C’était vrai en 2024. Ce n’est plus ce qui décide de l’achat.
Le Vault de Harvey livre désormais des tables de revue allant jusqu’à 10 000 fichiers, avec des colonnes typées — réponse libre, verbatim, classification — et une logique conditionnelle entre elles. C’est un Matrix. La grille a cessé d’être le fossé défensif de Hebbia il y a environ un an, et tout deck de vendor qui oriente encore selon « Harvey discute, Hebbia extrait » vous vend une carte de 2024.
Ce qui tranche réellement, c’est ce qui se trouve derrière les colonnes — et quel département signe la facture.
Là où Harvey gagne
Le droit primaire dans la grille. L’alliance avec LexisNexis de juin 2025 a placé Shepard’s Citations et le droit primaire Lexis à l’intérieur de la surface Knowledge de Harvey, et Harvey a ajouté plus de 120 sources de recherche juridique au printemps 2026. Une colonne de table de revue Harvey peut poser une question qui se résout contre la jurisprudence et renvoyer une citation vérifiable via Shepard’s. Les colonnes de Hebbia se résolvent contre les documents chargés et les fournisseurs de données financières connectés. Il n’y a pas de corpus de recherche juridique en dessous.
Le redline et la note tiennent dans le même produit. Assistant édite les fichiers Word directement, Contract Intelligence traite la position de négociation, et l’Agent Builder modifie en lot des contrats types sur tout un ensemble documentaire avec un seul prompt. Hebbia analyse et restitue ; il ne produit pas votre marquage. Acheter Hebbia suppose de budgéter une seconde licence Spellbook ou DraftWise côté rédaction.
Une gouvernance à la forme du dossier. Rétention Vault au niveau client-dossier, murailles de Chine, accès limité par dossier et Shared Spaces pour travailler avec des avocats externes par-delà les frontières organisationnelles. Tout cela existe parce que les comités de sécurité des cabinets et les outside-counsel guidelines l’exigent nommément. Hebbia satisfait ISO/IEC 42001 et SOC 2 Type II, une posture institutionnelle solide — ce n’est pas la même chose qu’une rétention configurée par numéro de dossier.
Le poids de la base installée. $300M d’ARR à la mi-2026, plus de 142 000 avocats chez plus de 1 500 clients dans plus de 60 pays, la moitié de l’AmLaw 100 et une valorisation de $11B fixée en mars 2026. Quand l’adoption par les pairs est l’argument à gagner devant un comité de direction, c’est le tableau le plus fort de la catégorie.
Là où Hebbia gagne
Des colonnes qui vont au-delà de la data room. Hebbia se connecte à S&P Capital IQ, FactSet, PitchBook, Preqin et Third Bridge, en plus de SharePoint, Box, Snowflake, DealCloud et Salesforce. Une colonne Matrix peut ramener un multiple de transaction comparable à côté d’une clause contractuelle, sur la même ligne. Les sources de Harvey sont juridiques et internes. Si la question de due diligence croise l’économie du deal et le langage contractuel, Hebbia y répond dans une seule grille là où Harvey demande deux outils.
Le chaînage, pas seulement l’extraction. Matrix-as-source permet à une Matrix d’en alimenter une autre, et le Workflow View dessine les dépendances entre colonnes sous forme de graphe auditable. Une table de revue devient alors un pipeline : normaliser les entités dans la grille un, lancer les questions de clauses dans la grille deux, agréger les exceptions dans la grille trois. Les colonnes conditionnelles de Harvey opèrent à l’intérieur d’une seule table.
Le livrable est un deck. Hebbia a racheté FlashDocs en mai 2025 et rédige désormais des présentations avec des modèles de style enregistrés. Pour une équipe juridique qui rend compte à un comité d’investissement plutôt qu’à un tribunal, le dernier kilomètre du travail est un deck, et Hebbia est le seul des deux à le produire.
L’arithmétique des licences bascule. Hebbia sépare les licences Lite, autour de $3 000-3 500 par utilisateur/an, des licences Professional à environ $10 000 par utilisateur/an. Trois licences de puissance plus vingt licences de consultation atterrissent autour de $90K/an. Harvey ne vend pas de palier de consultation.
Il est déjà dans les murs. Hebbia compte 33 % des plus grands gestionnaires d’actifs mondiaux et sert des maisons gérant $30T d’AUM. Dans un fonds de PE ou un asset manager, l’équipe juridique tire des licences d’un contrat entreprise existant au lieu d’ouvrir un nouveau dossier achats. Latham & Watkins, Cleary Gottlieb, Ropes & Gray et Seyfarth l’utilisent directement — Seyfarth a traité plus de 7 millions de pages et signé en mars 2026 un partenariat transactionnel à l’échelle du cabinet.
La réalité tarifaire
Harvey se situe entre $500 et $1 500 par utilisateur et par mois selon le bundle d’add-ons, la bande courante étant proche de $1 200 par licence/mois — $14 400 par licence/an — sur un minimum de 20 licences et un engagement de 12 mois. Cela pose un plancher autour de $288K/an avant toute remise négociée.
Hebbia ne publie pas ses prix non plus, mais l’étagement est assez public pour être modélisé. Lite est à $3 000-3 500 par utilisateur/an, Professional autour de $10 000 par utilisateur/an, et Enterprise près de $20 000 par utilisateur/an avec du solutions engineering dédié. Un groupe transactionnel de 20 personnes réparti en 4 Professional et 16 Lite coûte environ $90-96K/an — soit à peu près 3 fois moins cher que le plancher de Harvey à effectif égal.
L’écart se resserre si vous achetez des licences Hebbia Enterprise partout, et il ne s’inverse dans aucun scénario : Harvey est le produit le plus cher dans toutes les configurations. Ce que la prime achète, c’est l’ancrage juridique, la surface de rédaction et un historique d’achats en entreprise. Ce qu’elle n’achète pas, c’est une meilleure grille.
La décision qui compte vraiment
Demandez à qui appartient la ligne budgétaire.
Si la réponse est le cabinet ou la direction juridique, que le corpus est fait de contrats et que les questions sont juridiques, le surcoût Harvey achète des choses utilisées chaque semaine : des réponses vérifiées via Shepard’s, l’édition native dans Word, la rétention par dossier. Les avantages de Hebbia sont réels et pour l’essentiel hors sujet pour cette équipe.
Si la réponse est une deal team, un comité d’investissement ou une fonction juridique intégrée à une institution financière, Hebbia est déjà là, les connecteurs sont l’enjeu, et demander à cette organisation de financer un bloc de licences purement juridique à $288K est un combat perdu sur le fond.
Verdict
Choisissez Harvey quand vous êtes un cabinet d’avocats ou une direction juridique d’entreprise ; quand les réponses doivent se résoudre contre le droit primaire avec un citateur ; quand le livrable est un redline ou une note plutôt qu’une grille ; quand les murailles de Chine et la rétention par dossier sont des points de passage achats ; ou quand l’adoption par les pairs de l’AmLaw 100 est l’argument qui emporte la vente interne.
Choisissez Hebbia quand le corpus est mixte et que les questions croisent langage contractuel et données de marché ; quand l’équipe siège déjà dans un fonds de PE, une banque ou un asset manager équipé de Hebbia ; quand il vous faut des grilles chaînées et non une table de revue unique ; quand le livrable est un deck pour un comité d’investissement ; ou quand la barrière budgétaire est à $90K/an et non à $290K.
Ne choisissez ni l’un ni l’autre quand le travail est une extraction étroite de clauses contre un schéma connu — Kira Systems et Luminance le font pour moins cher. Quand rédiger est tout le travail, Spellbook à $99-249 par utilisateur/mois est à la bonne taille. Quand le besoin est la rédaction et la revue natives dans Word à un budget mid-market, Legora affiche environ $3 000 par utilisateur/an sur un plancher de 10 licences — voir harvey-vs-legora. Quand il ne s’agit que de recherche, Thomson Reuters CoCounsel ou Lexis+ AI Protégé coûtent une fraction des deux.
Choix par défaut : Harvey. Pour un acheteur juridique, le problème de corpus que résout Hebbia est désormais un sous-ensemble de ce que couvre Harvey, et ce que Harvey ajoute — le droit primaire avec citateur, l’édition dans Word, la gouvernance par dossier — n’a pas de substitut dans Hebbia. Achetez Hebbia quand le côté finance de votre organisation le fait déjà tourner, ou quand vos questions de due diligence exigent réellement CapIQ et une clause contractuelle sur la même ligne. Ce sont des conditions vérifiables aujourd’hui, pas des paris sur une roadmap.
Harvey et Hebbia sont présentés à la même équipe transactionnelle : un associé face à 800 contrats de crédit qui doit extraire les clauses de changement de contrôle, MFN et cession avant vendredi. Le cadrage habituel dit que Harvey est la suite de workflow juridique et Hebbia la grille. C’était vrai en 2024. Ce n’est plus ce qui décide de l’achat.
Le Vault de Harvey livre désormais des tables de revue allant jusqu’à 10 000 fichiers, avec des colonnes typées — réponse libre, verbatim, classification — et une logique conditionnelle entre elles. C’est un Matrix. La grille a cessé d’être le fossé défensif de Hebbia il y a environ un an, et tout deck de vendor qui oriente encore selon « Harvey discute, Hebbia extrait » vous vend une carte de 2024.
Ce qui tranche réellement, c’est ce qui se trouve derrière les colonnes — et quel département signe la facture.
Là où Harvey gagne
Là où Hebbia gagne
La réalité tarifaire
Harvey se situe entre $500 et $1 500 par utilisateur et par mois selon le bundle d’add-ons, la bande courante étant proche de $1 200 par licence/mois — $14 400 par licence/an — sur un minimum de 20 licences et un engagement de 12 mois. Cela pose un plancher autour de $288K/an avant toute remise négociée.
Hebbia ne publie pas ses prix non plus, mais l’étagement est assez public pour être modélisé. Lite est à $3 000-3 500 par utilisateur/an, Professional autour de $10 000 par utilisateur/an, et Enterprise près de $20 000 par utilisateur/an avec du solutions engineering dédié. Un groupe transactionnel de 20 personnes réparti en 4 Professional et 16 Lite coûte environ $90-96K/an — soit à peu près 3 fois moins cher que le plancher de Harvey à effectif égal.
L’écart se resserre si vous achetez des licences Hebbia Enterprise partout, et il ne s’inverse dans aucun scénario : Harvey est le produit le plus cher dans toutes les configurations. Ce que la prime achète, c’est l’ancrage juridique, la surface de rédaction et un historique d’achats en entreprise. Ce qu’elle n’achète pas, c’est une meilleure grille.
La décision qui compte vraiment
Demandez à qui appartient la ligne budgétaire.
Si la réponse est le cabinet ou la direction juridique, que le corpus est fait de contrats et que les questions sont juridiques, le surcoût Harvey achète des choses utilisées chaque semaine : des réponses vérifiées via Shepard’s, l’édition native dans Word, la rétention par dossier. Les avantages de Hebbia sont réels et pour l’essentiel hors sujet pour cette équipe.
Si la réponse est une deal team, un comité d’investissement ou une fonction juridique intégrée à une institution financière, Hebbia est déjà là, les connecteurs sont l’enjeu, et demander à cette organisation de financer un bloc de licences purement juridique à $288K est un combat perdu sur le fond.
Verdict
Choix par défaut : Harvey. Pour un acheteur juridique, le problème de corpus que résout Hebbia est désormais un sous-ensemble de ce que couvre Harvey, et ce que Harvey ajoute — le droit primaire avec citateur, l’édition dans Word, la gouvernance par dossier — n’a pas de substitut dans Hebbia. Achetez Hebbia quand le côté finance de votre organisation le fait déjà tourner, ou quand vos questions de due diligence exigent réellement CapIQ et une clause contractuelle sur la même ligne. Ce sont des conditions vérifiables aujourd’hui, pas des paris sur une roadmap.