O stack padrão para um time de Legal Ops in-house que completou a transição do Estágio 2 para o 3 no modelo de maturidade de Legal Ops — passada a era da planilha e da pasta compartilhada, entrando na era operacionalmente disciplinada onde velocidade de contratos, governança de outside counsel e adoção de IA importam ao mesmo tempo.
Como as peças se encaixam
- Ironclad é a espinha dorsal do CLM. Todo contrato entra via intake do Ironclad, é roteado por playbook, assinado via Ironclad signing, e vive no repositório do Ironclad pós-assinatura. O SOP de revisão de contratos é codificado nas regras de workflow do Ironclad.
- Spellbook cuida do drafting e redline do dia a dia. Vive onde os advogados já trabalham — Microsoft Word — com o playbook do escritório como contexto nativo. Combina naturalmente com o Ironclad: drafts no Spellbook, contratos roteiam pelo Ironclad.
- Harvey é a IA jurídica de alto nível. Usado para os matters onde a IA por seat do Spellbook não é suficiente: due diligence de M&A, questões regulatórias complexas, estruturas comerciais inéditas. Reservado para advogados sêniores.
- Thomson Reuters CoCounsel é a espinha dorsal de pesquisa. Westlaw + Practical Law + IA em um stack — a camada de pesquisa jurídica que Harvey e Spellbook não substituem.
- Claude é a superfície de IA de propósito geral. Sumarização de matters, revisão de faturas de outside counsel, resposta a questionários de due diligence de fornecedores, digests de status de matters para o GC. A IA horizontal que conecta tudo.
Por que essa combinação
O time in-house mid-market precisa de três coisas simultaneamente: infraestrutura de workflow (Ironclad), IA jurídica especializada (Spellbook + Harvey + Thomson Reuters CoCounsel) e uma IA de propósito geral para a cauda longa (Claude). A maioria dos times tenta pular uma dessas camadas — comprar só IA especializada sem o CLM, ou comprar o CLM sem se comprometer com IA — e acaba com um stack incoerente que acumula dívida técnica em vez de reduzir o ciclo jurídico.
Essa combinação aceita o custo (seis ferramentas, ~$300K a $700K anuais tudo incluído para um time de 20 advogados) em troca de um modelo operacional que escala para 2 a 3x o volume de trabalho por advogado. Na maturidade, esse stack suporta um time in-house lidando com tudo, exceto matters regulatórios especializados e litigâncias críticas para o negócio, onde o outside counsel ainda vence.
Variações comuns
- Time in-house em estágio mais inicial. Elimine Harvey e Thomson Reuters CoCounsel; substitua o Ironclad pelo Concord ou Juro. Spellbook + Claude + um CLM leve serve bem um time de 3 a 10 advogados.
- Perfil de litigância pesada. Adicione Relativity ou Everlaw para eDiscovery; adicione uma plataforma de gestão de matters (Onit ou similar) em cima do Ironclad.
- Necessidades pesadas de customização de CLM. Substitua o Ironclad pelo Agiloft para organizações cujo workflow de contratos é não-padrão demais para CLMs off-the-shelf.
- Orçamento restrito. Spellbook + Claude + Concord por um terço do custo; abre mão da camada de pesquisa de nível AmLaw, mas cobre 80% do valor.
O que esse stack NÃO substitui
- Outside counsel para trabalho regulatório especializado, questões de securities e litigâncias relevantes
- Uma função de privacidade/DPO para conformidade com GDPR e EU AI Act
- Um sistema de e-billing dedicado de gestão de spend jurídico se o gasto com outside counsel superar ~$5M/ano (Brightflag, Onit, BusyLamp)
- Sistemas de protocolo judicial para litigâncias ativas