Intapp

Was es ist

Intapp verkauft die Schicht, die entscheidet, ob eine Kanzlei ein Mandat überhaupt annehmen darf, und die anschließend regelt, wer innerhalb der Kanzlei es zu sehen bekommt. Konfliktprüfung, Mandatsannahme, Verwaltung von Outside Counsel Guidelines, Chinese Walls, Compliance-Erklärungen von Mitarbeitenden, Zeiterfassung und Abrechnung — dazu DealCloud, das Deal- und Beziehungs-CRM auf der Private-Capital-Seite. Das Unternehmen ist aus einem 2002 gestarteten Integrationsgeschäft hervorgegangen und ist seit 2021 unter INTA an der NASDAQ notiert. Zu den Kunden zählen 96 der Am Law 100, 16 der 20 größten globalen Wirtschaftsprüfungsgesellschaften und mehr als 1.700 Private-Capital- und Investmentfirmen.

Das ist der Teil des Legal Stacks, den der ooligo-Katalog bisher nicht abgedeckt hat. Harvey, Legora und Spellbook arbeiten auf der Fachebene, am Arbeitsprodukt. Intapp liegt darunter, auf der Governance-Ebene der Kanzlei, die festlegt, welche Anwältinnen und Anwälte welches Mandat berühren dürfen — und hat 2026 damit verbracht, diese Position in einen Kontrollpunkt für KI zu verwandeln.

Drei Dinge haben sich bewegt. Am 23. Februar 2026 kündigten Intapp und Harvey an, dass Intapp-Walls-Richtlinien nach Harvey synchronisiert und in Assistant, Vault und den geteilten Arbeitsbereichen durchgesetzt werden, wobei der Zugriff blockiert wird, wenn die Berechtigung nicht bestätigt werden kann, und jede Durchsetzungsentscheidung in beiden Systemen protokolliert wird; diese Integration erreichte im Juli 2026 GA für das Cloud-Walls. Einen Tag später, am 24. Februar, kündigte Intapp eine Zusammenarbeit mit Anthropic an, um branchenspezifische Agents mit Claude innerhalb der kontrollierten Umgebung von Intapp zu bauen. Am 15. Juli 2026 erreichte dann Celeste — die agentische Schicht, die Intapp “Firm AI” nennt — nach einer Preview im Februar GA, mit BakerHostetler als genannter Referenz für Mandatsannahme und Konflikte und der Private-Equity-Firma Hg als Early Adopter.

Warum es in Legal-Ops-Stacks auftaucht

• Konfliktprüfung und Mandatsannahme sind ein System, nicht zwei. Intapp Conflicts führt die Suche und die Entscheidung aus; Intapp Intake trägt den Risikofragebogen, die Freigabekette sowie die AML- und KYC-Schritte. Eine Kanzlei, die pro Jahr Tausende neuer Mandate freigibt, will den Clearance-Nachweis und die Annahmeentscheidung in derselben Prüfspur haben, denn genau dieses Artefakt verlangt das Outside-Counsel-Audit eines Mandanten.
• Walls ist der Ort, an dem KI-Governance tatsächlich durchgesetzt wird. Einmal in Intapp Walls definierte Richtlinien gelten in Harvey, Microsoft Copilot und Celeste. Die Alternative besteht darin, Screens für Lateral Hires, mandatsbezogene Beschränkungen und MNPI-Kontrollen in jedem einzelnen KI-Tool, das die Kanzlei kauft, separat nachzubauen — und diesen Flickenteppich danach gegenüber einem Mandanten zu verteidigen.
• Celeste zielt auf das Geschäft der Kanzlei, nicht auf den Schriftsatz. Playbook-gesteuerte Agents übernehmen das Deal-Screening, die Vorbereitung der Konfliktfreigabe, die Business-Development-Recherche, das Pricing und den gesamten Lateral-Hiring-Zyklus von der Kandidatenrecherche bis zum Onboarding — die Arbeit zwischen Mandatsverwaltung und Kanzleistrategie.
• Die Zahlen sagen, dass Kanzleien ausweiten und nicht nur verlängern. Das Cloud ARR lag zum 31. März 2026 bei 459,3 Millionen US-Dollar, ein Plus von 31% gegenüber dem Vorjahr und 82% des gesamten ARR. Der SaaS-Umsatz im dritten Geschäftsquartal betrug 107,9 Millionen US-Dollar, ein Plus von 27%. Die Cloud-Nettoumsatzbindung der vergangenen zwölf Monate lag bei 123%.

Preisrealität

Es wird nichts veröffentlicht. Es gibt keine Preisseite und keine Preisliste pro Modul — jedes Geschäft wird über den Vertrieb kalkuliert.

Die offengelegten Kundenbänder sind der ehrliche Anker. Zum 31. März 2026 meldete Intapp mehr als 1.375 Kunden oberhalb von 50.000 US-Dollar ARR und 858 davon oberhalb von 100.000 US-Dollar. Lesen Sie die erste Zahl als tatsächlichen Einstiegspunkt: ein einzelnes Modul in einer mittelgroßen Kanzlei ist eine fünfstellige Jahresverpflichtung, und etwa sechs von zehn Kanzleien im Bestand haben die sechs Stellen bereits überschritten — dort landen zwei bis drei Module. Käuferdaten Dritter, die zu der Plattform kursieren, setzen die volle Spanne bei ungefähr 85.000 bis 1,4 Millionen US-Dollar pro Jahr an, abhängig von Modulanzahl und Kanzleigröße. Behandeln Sie das als Schätzung und nicht als Angebot, aber die Form passt zu den offengelegten Bändern.

Module bewegen die Zahl weit stärker als die Kopfzahl. Fordern Sie Conflicts, Intake, Walls, Terms und Time als getrennte Positionen an, und lassen Sie Celeste getrennt von den Modulen kalkulieren, die es ausliest.

Am besten geeignet für

Risikopartner, General-Counsel-Bereiche und Legal-Operations-Verantwortliche in Kanzleien ab etwa 150 Berufsträgern, wo ein übersehener Konflikt ein existenzielles Ereignis ist und keine Peinlichkeit, und wo das Volumen an Lateral Hires die Screen-Verwaltung zu einer festen Stelle statt zu einer gelegentlichen Aufgabe macht. Es ist die stärkste Wahl für eine Kanzlei, die KI auf der Fachebene im großen Stil ausrollt und von Mandanten gefragt wird, wie der Zugriff kontrolliert wird — Walls beantwortet diese Frage mit einem Audit-Log statt mit einem Richtliniendokument.

Kaufen Sie es nicht für eine Kanzlei mit 30 Berufsträgern. In dieser Größe ist die Konfliktfreigabe eine durchsuchbare Mandantendatenbank plus ein Partner, der das Portfolio kennt, und die implizierten sechsstelligen Plattformkosten kaufen stattdessen eine Risikofachkraft. Kaufen Sie Celeste auch nicht in der Erwartung, dass es die KI auf der Fachebene ersetzt — es betreibt das Geschäft der Kanzlei, nicht das Arbeitsprodukt, und Kanzleien, die beides vermengen, zahlen am Ende für zwei Dinge und nutzen beide schlecht.

Gegenüber den Alternativen

Aderant, ein Geschäftsbereich von Roper Technologies, ist die glaubwürdige Nummer zwei und schnürt das Problem anders: Conflicts and Risk sitzt innerhalb von Aderant Expert Practice Management, sodass der Konfliktnachweis neben dem Abrechnungsnachweis liegt. Am 11. Mai 2026 startete Aderant sein Agent Center auf der Stridyn-Plattform mit Collections-, Appeals- und Talent-Evaluation-Agents und unterhält eine eigene Harvey-Partnerschaft. Wählen Sie Aderant, wenn die Kanzlei bereits auf Expert läuft und das Gremium einen einzigen Anbieter über Finanzen und Risiko hinweg will. Wählen Sie Intapp, wenn Risiko und Compliance die tragende Anforderung ist und Sie den Parallelbetrieb neben einem separaten Practice-Management-System akzeptieren.

iManage Security Policy Manager ist die Alternative speziell für Chinese Walls und gewinnt über den Zuschnitt. Wenn die Inhalte der Kanzlei in iManage-Repositories liegen, setzt SPM das Need-to-know auf Mandanten-, Mandats-, Abteilungs- und Standortebene gegen dieses Repository durch — mit weniger Integrationsaufwand als ein Plattformkauf. Wählen Sie ihn, wenn Dokumentensicherheit innerhalb des DMS das gesamte Problem ist. Wählen Sie Intapp Walls, wenn die Walls über das DMS hinaus bis in KI-Tools, Zeiterfassung und CRM reichen müssen.

Legora ist der am schnellsten wachsende Neueinsteiger in der Legal-KI und konkurriert eher um dieselbe Budgetzeile als um dieselbe Aufgabe — 100 Millionen US-Dollar ARR im April 2026, nach 3 Millionen Ende 2024, auf einer Series D über 600 Millionen US-Dollar bei einer Post-Money-Bewertung von 5,6 Milliarden US-Dollar, verkündet am 30. April 2026. Wählen Sie Legora, wenn die Beschwerde der Partnerschaft lautet, dass Associates langsam sind, und nicht, dass die Mandatsannahme leckt. Die beiden sind keine Substitute: Eine Kanzlei, die Legora ohne Walls-Richtlinie kauft, hat ihren nächsten Prüfungsbefund gekauft, und der Unterschied zwischen Legal AI und Legaltech ist genau diese Trennung zwischen der Arbeit tun und sie regeln.

Wenn keiner der drei passt, liegt das Problem darin, dass niemand Risiko als Funktion verantwortet. Software setzt eine Richtlinie durch; sie schreibt keine. Eine Kanzlei ohne dokumentiertes Lateral-Screen-Verfahren bekommt eine schnellere Version derselben Unschärfe.

Worauf zu achten ist

• Celeste ist seit weniger als einem Monat in GA und hat zwei genannte Referenzen. BakerHostetler bei Mandatsannahme und Konflikten, Hg auf der Private-Capital-Seite. Alles Weitere dazu, wie es sich gegen das Datenvolumen Ihrer Kanzlei verhält, ist Anbieterbehauptung. Absicherung: Begrenzen Sie den ersten Celeste-Kauf auf ein einziges Playbook mit messbarer Uhr — die Durchlaufzeit einer Lateral-Hire-Freigabe ist die sauberste — erfassen Sie die Baseline vor dem Go-live, und verhandeln Sie für dieses Modul einen Ausstieg nach 12 Monaten, statt es in eine dreijährige Plattformlaufzeit hineinzuschreiben.
• Walls for AI setzt die Richtlinien durch, die es hat, nicht die, die Sie gemeint haben. Die Harvey-Synchronisierung überträgt die bestehenden Intapp-Walls-Richtlinien. Ein Screen, der nie erfasst wurde, oder ein bei der Annahme falsch kodiertes Mandat wird zur zuverlässigen Durchsetzung der falschen Regel in allen angebundenen KI-Tools gleichzeitig. Absicherung: Prüfen Sie die Richtliniendaten, bevor Sie die Synchronisierung aktivieren — ziehen Sie 20 aktive Screens und gleichen Sie jeden gegen sein Ursprungsmemo ab — und machen Sie das Durchsetzungs-Log zu einer monatlichen Kontrolle mit benannter Verantwortung, nicht zu einer Funktion, die Sie einschalten und vergessen.
• Jeder Preis ist ein Angebot, und die automatische Verlängerung ist die Grundhaltung. Käuferberichte Dritter beschreiben Jahresverträge mit Auto-Renewal-Klauseln, die sich schwer streichen lassen. Absicherung: Verhandeln Sie Kündigungsfrist und Erhöhungsdeckel bereits im ersten Bestellformular und nicht erst zur Verlängerung, bestehen Sie auf Einzelpositionen pro Modul, und tragen Sie den Kündigungstermin am Tag der Unterschrift in den Kalender ein.
• Die KI ist auf eine Compliance-Plattform von 2002 aufgesetzt, und das Frontier-Modell gehört jemand anderem. Claude kommt aus der Anthropic-Zusammenarbeit, die Intelligenz auf der Fachebene kommt von Harvey; der eigene Beitrag von Intapp sind Governance, Playbooks und die Kanzleidaten. Das ist eine vertretbare Position, bedeutet aber, dass die Roadmap an zwei Partnerschaften hängt. Absicherung: Fragen Sie ab, welche Celeste-Funktionen zum Vertragsstart in Ihrem Tenant GA sind, und lassen Sie sich die Liste schriftlich geben. Kalkulieren Sie das Geschäft über die Compliance-Module und behandeln Sie die Agents als Zusatznutzen.
• Die Einführung läuft in Quartalen, und der Wertbeitrag beginnt nach der Migration, nicht nach der Unterschrift. Implementierungsberichte Dritter setzen ein einzelnes Modul bei rund 8 bis 20 Wochen an und einen Rollout über mehrere Standorte mit Practice-Management- und DMS-Integrationen bei 3 bis 9 Monaten — Schätzungen, keine Anbieterzusagen. Absicherung: Staffeln Sie den Kauf, Conflicts und Intake zuerst und Walls, sobald die Mandatsdaten sauber sind, und koppeln Sie Zahlungsmeilensteine an das Go-live je Modul.