„Legaltech” ist die Dachkategorie für jede Technologie, die in der Rechtspraxis oder im Rechtsgeschäft eingesetzt wird — CLM, eDiscovery, Matter Management, Rechtsrecherche-Plattformen, E-Billing, Kanzleimanagement und mehr. „Legal AI” ist die Teilmenge von Legaltech, die auf Machine Learning und seit 2023 auf generativer und agentischer AI für juristische Aufgaben aufbaut.
Legal AI ist keine Einkaufskategorie. Das ist die Unterscheidung, die die meisten Käufer falsch treffen. Legaltech besteht aus Systems of Record, die Sie je Funktion einmal kaufen; Legal AI ist eine Fähigkeitsschicht, die inzwischen durch alle diese Systeme läuft — und zunehmend auch durch die Allzweck-AI, die Ihr Unternehmen ohnehin lizenziert. Es ist auch keine Trennung zwischen neuen und alten Anbietern: 2026 liefern die Incumbents Agents und die AI-Natives Repositories. Wenn Sie ein Budget mit einer Zeile „Legaltech” und einer separaten Zeile „Legal AI” aufstellen, kaufen Sie doppelt.
Die Legaltech-Landschaft
Legaltech war historisch in sieben Kategorien organisiert, jede mit eigenem Anbieterfeld, eigenem Sales-Zyklus und eigenem Integrationsmuster:
| Kategorie | Beispiele | Hauptnutzer |
|---|---|---|
| Vertragsmanagement | Ironclad, Agiloft, Sirion, Concord | Internes Legal Ops |
| eDiscovery | Relativity, Everlaw, DISCO, Logikcull | Litigation-Teams, intern und in Kanzleien |
| Kanzleimanagement | Clio, MyCase, Filevine | Einzelanwälte und kleine Kanzleien |
| Rechtsrecherche | Westlaw, Lexis+ with Protégé, Bloomberg Law, vLex | Alle praktizierenden Anwälte |
| Matter- und Ausgabenmanagement | Onit, Mitratech, BusyLamp, Brightflag | Internes Legal Ops |
| Dokumentenproduktion | Litera, iManage, NetDocuments | Mittlere bis große Kanzleien |
| Gerichtliche Einreichung | One Legal, File & ServeXpress, ECF-Systeme | Litigation-Teams |
Legal AI als Schicht
Legal AI ordnet sich nach Fähigkeit, nicht nach Kategorie:
- Drafting-AI. Harvey, Spellbook, Legora — Entwurf von Verträgen, Schriftsätzen und Memos.
- Review-AI. Ivo, Luminance, BlackBoiler, LegalOn — Prüfung eingehender Verträge gegen ein Playbook. Luminance verhandelt ein Standard-NDA vollständig durch; BlackBoiler liefert ein fertiges Redline statt eines Berichts darüber.
- Recherche-AI. Thomson Reuters CoCounsel, Lexis+ with Protégé — Recherche mit Zitationsprüfung gegen Primärrecht.
- eDiscovery-AI. Relativity aiR, Everlaw AI, DISCO Cecilia, Reveal ASK — Privilege Review, Dokumentenklassifikation, Fallanalyse.
- Knowledge-Management-AI. Litera Foundation mit dem Agent Lito, oder direkt Claude Skills — Wissensabruf über den Kanzlei-Corpus.
- Allzweck-AI. Claude, ChatGPT unter Enterprise-Bedingungen — quer über alle obigen Kategorien im Einsatz.
Wie die Kategorien konvergieren
Vier Muster, das vierte davon neu seit 2025:
- Legaltech ergänzt AI. Ironclad liefert Ironclad AI; Relativity liefert aiR; DISCO hat Cecilia und seinen agentischen Reviewer ohne Listenaufpreis in eine All-inclusive-Plattform gebündelt. Der Legaltech-Anbieter wird per Erweiterung zum Legal-AI-Anbieter.
- Legal AI erweitert den Umfang. Harvey startete als Drafting-AI und deckt heute Recherche, Prüfung und Dokumentenanalyse ab. Die Allianz mit LexisNexis vom Juni 2025 brachte Shepard’s Citations und Primärrecht ins Produkt — das Drafting-Tool wurde zum Recherche-Tool, ohne selbst einen Corpus zu bauen.
- Allzweck-AI dringt ins Rechtsgeschäft vor. Claude und ChatGPT mit eigenen Skills verdrängen Spezialtools bei verallgemeinerbarer Arbeit.
- Die AI-Schicht wird vom System of Record absorbiert. Litera hat sich im Juli 2026 um einen einzigen Agent namens Lito neu aufgestellt, der auf einem Datensatz über das gesamte Portfolio läuft — statt AI-Funktionen je Produkt. LexisNexis hat den Namen Lexis+ AI im Februar 2026 eingestellt und Lexis+ with Protégé eingeführt, im Mai ergänzt um eine Orchestrierungsschicht, Drafting-Agents und geteilte Workrooms. Die eigenständige AI-Funktion hört auf, ein SKU zu sein, und wird zur Oberfläche.
Was die Marktbereinigung 2025 gezeigt hat
Zwei Anbieter, die diese Seite in früheren Fassungen als lebende Optionen nannte, existieren als kaufbares Produkt nicht mehr — und beide starben auf dieselbe Weise: absorbiert, nicht ausgestochen.
- Casetext wurde 2023 von Thomson Reuters für 650 Mio. USD übernommen und am 1. April 2025 als eigenständiges Produkt eingestellt. CoCounsel Legal kam im August desselben Jahres innerhalb des Westlaw-Ökosystems zurück, verkauft pro Anwalt. Frühere Self-Serve-Abonnenten mit Kleinkanzlei-Tarifen wurden auf Enterprise-förmige Verträge migriert.
- LawGeex wurde 2023 im Enterprise-Vertragsprüfungsgeschäft zerlegt: die Technologie-Assets gingen an Robin AI, der Kundenstamm an LegalSifter, die Gründer zu Superlegal. Robin AI selbst kollabierte dann Ende 2025.
Die Lehre für Käufer lautet nicht „Finger weg von Startups”. Sie lautet: eine eigenständige AI-Fähigkeit ohne System of Record darunter ist das am leichtesten übernehmbare Asset dieses Marktes, und eine Übernahme bedeutet fast immer eine Neubepreisung. Gewichten Sie das, bevor Sie mehrjährig bei einem punktuellen AI-Tool unterschreiben.
Spezialisten vs. Allzweck-AI
| Use Case | Legal-AI-Spezialist | Allzweck-AI + Skills |
|---|---|---|
| Anspruchsvollstes Drafting (M&A, komplexes Commercial) | Harvey, Spellbook | Grenzfall; braucht ein feinjustiertes Playbook |
| Routine-NDA-Prüfung | Ivo, BlackBoiler | Claude + Contract-Redline-Skill |
| Rechtsrecherche mit Zitaten | Thomson Reuters CoCounsel, Lexis+ with Protégé | Nicht tragfähig — Sie brauchen geprüfte Primärquellen |
| Wissensabruf aus dem Kanzlei-Corpus | Litera Foundation | Claude + eigene Skills gegen das DMS |
| Erste Review-Runde in eDiscovery | Relativity aiR, Everlaw AI | Nicht tragfähig — braucht belastbare Produktionsskalierung |
| Generisches Zusammenfassen, Entwerfen, Analysieren | Spezialist ist Overkill | Claude ist die richtige Antwort |
Spezialisten gewinnen, wenn Daten, Workflow oder Integration rechtsspezifisch sind. Allzweck gewinnt, wenn die Aufgabe verallgemeinerbar ist und die Daten ohnehin normal einfließen.
Wie man das Budget denkt
Die meisten In-house-Budgets für Legal AI haben 2026 drei Posten:
- Enterprise-Allzweck-AI. Claude Enterprise oder Äquivalent, zu planbarem Preis pro Seat, für die breiten Use Cases.
- Ein bis zwei Legal-AI-Spezialisten. Typischerweise Harvey oder Spellbook fürs Drafting, plus die AI, die in Ihrem CLM ohnehin enthalten ist.
- Spezial-AI, wo das Volumen es rechtfertigt. Recherche-AI für rechercheintensive Praxen; eDiscovery-AI in der Matter-Plattform, wenn Discovery wiederkehrt.
Das Überkaufmuster ist ein Spezialist je Kategorie. Das Unterkaufmuster ist der Versuch, alles allein über Allzweck-AI zu fahren.
Worauf zu achten ist
- Zweimal für dieselbe Fähigkeit zahlen. Die im CLM enthaltene AI und Ihr eigenständiges Review-Tool überschneiden sich beim Playbook-Redlining. Absicherung: Bevor Sie eines von beiden verlängern, schicken Sie dieselben zehn Verträge durch beide und behalten Sie das mit der besseren Redline-Akzeptanzquote.
- „Enthaltene” AI, die zählt. Relativity bündelt aiR in die Plattform, rechnet aber pro verarbeitetem Dokument ab; das All-inclusive-Paket von DISCO nicht. Absicherung: Fragen Sie nach dem Zähler, nicht nach dem Listenpreis, und rechnen Sie ihn gegen das Dokumentenvolumen des Vorjahres.
- Eine AI-Funktion kaufen, als wäre sie eine Plattform. Das oben beschriebene Muster aus Übernahme und Neubepreisung ist der Fehlermodus. Absicherung: Begrenzen Sie Zusagen für punktuelle AI auf 12 Monate, bis der Anbieter ein System of Record hat, das Sie ohnehin behalten würden.
- Annehmen, dass Ihr lizenziertes Recherche-Tool noch so heißt. Lexis+ AI, Casetext und LawGeex haben innerhalb von 24 Monaten Eigentümer oder Namen gewechselt. Absicherung: Prüfen Sie Ihre Legal-AI-Anbieterliste in jedem Verlängerungszyklus neu, nicht erst zum Vertragsende.
Verwandt
- AI-Policy für Rechtsabteilungen — regelt, welche Tools zugelassen sind
- Legal-Ops-Reifegradmodell — beschreibt, wann AI-Investitionen kumulieren
- Was ist Legal Ops? — die Funktion, die die Legaltech- vs. Legal-AI-Strategie verantwortet
- Beste AI-Tools für Legal Ops — direkter Vergleich