Casepoint vs Relativity

La plupart des comparatifs d’eDiscovery se tranchent sur la vitesse de revue ou la qualité de l’analytics. Pas celui-ci. Casepoint et Relativity traitent tous deux des dossiers de plusieurs millions de documents, tous deux embarquent de la revue générative, et tous deux passent un questionnaire de sécurité d’entreprise. La décision entre les deux se règle sur deux points qui n’ont rien à voir avec l’interface de revue : jusqu’où monte votre classification de données, et qui signe la facture. Casepoint tourne en FedRAMP High avec les DoD Impact Levels 4, 5 et 6, et vend directement aux agences via un contrat GSA. Relativity exploite son offre fédérale en FedRAMP Class C — le niveau qui a remplacé Moderate — et atteint la majorité des acheteurs via un partner certifié qui héberge l’instance et applique sa marge. Si votre plafond de classification dépasse Moderate, le comparatif est clos avant même de parler fonctionnalités. Sinon, l’écosystème de partners vaut plus qu’une autorisation que vous n’utiliserez jamais.

Là où Casepoint gagne

Le plafond d’autorisation. La plateforme Casepoint a obtenu l’autorisation FedRAMP High le 9 avril 2025, et l’éditeur affiche FedRAMP Moderate, DoD IL4, IL5, IL6 et GovRAMP à côté. L’autorisation couvre toute la suite — legal hold, connecteurs cloud, eDiscovery, FOIA et Filestore — et non un module détouré. La page fédérale de Relativity revendique des contrôles FedRAMP Class C sur Azure Government Cloud et ne revendique aucun DoD Impact Level. Pour une agence de défense, une composante de la communauté du renseignement ou un contractant traitant de l’information non classifiée contrôlée au-dessus de la ligne Moderate, cette seule asymétrie disqualifie Relativity, quelle que soit la qualité d’aiR.

FOIA et contentieux dans un seul système de référence. La fusion de janvier 2025 avec OPEXUS — l’éditeur derrière FOIAXpress, ATIPXpress et eCASE, sous investissement majoritaire de Thoma Bravo — a placé la réponse aux demandes d’accès aux documents publics, les demandes au titre du Privacy Act et la gestion de dossiers OIG sur la même plateforme que le discovery contentieux. Une agence qui utilise Relativity pour le contentieux achète toujours un système FOIA séparé, maintient une deuxième liste de custodians et réconcilie deux chaînes de conservation. Casepoint est ici le seul éditeur qui ramène tout cela à un unique périmètre d’autorisation.

La voie d’achat. Casepoint détient le contrat GSA MAS 47QTCA18D00BZ (IT Schedule 70 IDIQ, base de cinq ans avec trois périodes d’option de cinq ans) et est aussi disponible via Carahsoft sur NASA SEWP, Army ITES-SW2 et NASPO. Un contracting officer peut commander directement. Le travail fédéral avec Relativity passe généralement par un partner ou un intégrateur, ce qui ajoute un sous-traitant, une relation d’hébergement et une marge que l’agence paie sans la voir détaillée.

Là où Relativity gagne

Vos dossiers y sont déjà. Quand les avocats externes et les prestataires de services contentieux mènent le dossier, les données vivent dans Relativity par défaut. L’annuaire de partners certifiés d’hébergement, de services et de développement de Relativity n’a pas d’équivalent : les observatoires tiers de partenariats recensent environ 160 relations de canal et de technologie, en plus d’un programme développeurs de plus de 50 partners. Sortir un dossier actif de cette plateforme en cours d’instance est un problème de retraitement et de chaîne de conservation que vous assumez sans aucun bénéfice contentieux.

L’IA est incluse, pas facturée à l’usage. RelativityOne inclut désormais aiR for Review, aiR for Privilege et aiR for Case Strategy sans coût additionnel, sur un modèle tarifaire qui a supprimé les frais par utilisateur au profit d’une redevance unique sur les données. Cela élimine un mode de défaillance budgétaire précis : une facturation IA par document qui suit un volume que vous ne pouvez pas prévoir à la signature. La page tarifs de Casepoint pose la structure inverse sur le principe (« si vous n’utilisez pas un produit, vous ne le payez pas »), mais ne publie aucun engagement équivalent sur la facturation de l’IA.

Profondeur des tiers. Deux décennies de développement d’écosystème ont produit des outils ponctuels pour l’automatisation des productions, l’analytics spécialisée et les intégrations de conformité, qui existent en tant qu’applications Relativity et nulle part ailleurs. Relativity a de plus continué à acheter — Text IQ, VerQu et Gavel en juin 2026 — et exploite Rel Labs comme canal de développement. Si le dossier réclame un workflow que personne n’a construit nativement, c’est chez Relativity que quelqu’un l’a construit.

La réalité tarifaire

Aucun des deux ne publie de prix catalogue, mais le registre fédéral rend Casepoint le plus lisible des deux. Engagements récents sur USAspending : le Department of Veterans Affairs a attribué $3,828,000 pour un contrat de 12 mois d’eDiscovery SaaS et de maintenance courant d’août 2026 à août 2027 ; l’environnement de discovery et de stockage de la SEC a atteint $46,060,473 sur deux ans ; DHS/ICE a engagé $6,792,363.73 sur environ trois ans. À l’extrémité basse, l’USDA a acheté le même produit sur des attributions annuelles successives à $95,660, $125,660, $161,660 et $169,430. Lisez cela comme une fourchette de travail : un déploiement sur un seul département autour de $100,000–$170,000 par an, une agence de taille moyenne entre $400,000 et $2.5M, et seuls les plus gros programmes atteignant huit chiffres.

Relativity à échelle comparable — les dossiers actifs d’une direction juridique d’entreprise de taille moyenne, hébergement et frais de partner inclus — se situe entre $200,000 et $600,000+ par an. La redevance sur les données affichée n’est pas la facture : l’hébergement, la gestion de projet et les services du partner certifié s’ajoutent par-dessus, et le rapport entre la dépense partner et la dépense Relativity varie davantage d’un acheteur à l’autre que la ligne Relativity elle-même. Le prix au contrat de Casepoint, lui, est la facture. Budgétez les deux différemment : l’incertitude de Relativity est dans la couche partner, celle de Casepoint est dans l’escalade au renouvellement.

Verdict

Choisissez Casepoint quand un contrôle de sécurité dicte la décision : FedRAMP High, n’importe quel DoD Impact Level, ou GovRAMP pour du travail au niveau des États et des collectivités. Choisissez-le aussi quand la réponse FOIA, Privacy Act ou aux demandes du Congrès doit vivre sur la même plateforme que le contentieux, et quand un contracting officer a besoin d’un achat direct au contrat plutôt que d’un montage sous-traité via un partner.

Choisissez Relativity quand les avocats externes et les prestataires mènent déjà vos dossiers là-bas, quand le workflow dépend d’une application tierce qui n’existe que dans cet écosystème, ou quand aiR inclus sous une redevance unique sur les données est la structure de coûts que votre direction financière sait réellement prévoir. FedRAMP Class C suffit à la grande majorité du travail commercial régulé, et acheter au-dessus de son plafond de classification est un coût réel sans contrepartie.

Si vous ne pouvez pas trancher, le choix par défaut est Relativity — sauf si vous êtes une agence fédérale américaine ou un contractant de la défense, auquel cas le choix par défaut est Casepoint et la délibération est courte.

Ne choisissez ni l’un ni l’autre si vous êtes une direction juridique mid-market sans exposition au secteur public, menant du contentieux standard à volume modeste. C’est le terrain d’Everlaw ou de DISCO pour l’UX et une économie par dossier prévisible, de Logikcull pour les dossiers occasionnels en self-service, et de Microsoft Purview eDiscovery quand les données ne quittent jamais Microsoft 365. Si votre contrainte est l’analytics d’investigation et non l’autorisation, lisez plutôt Reveal vs Relativity.

Points de vigilance

• Relativity Server a un mur à l’intérieur. Après le 1er janvier 2028, les nouveaux dossiers et workspaces devront être créés dans RelativityOne, avec des exceptions limitées ; les workspaces on-premise existants restent pris en charge. Si ce qui vous retenait sur Server était une exigence de résidence des données ou de cloisonnement, cette exigence a désormais une échéance. Garde-fou : obtenez par écrit les critères d’exception et leur date d’expiration avant de renouveler Server, et inscrivez une migration vers RelativityOne ou Casepoint dans le même cycle budgétaire.
• Casepoint a un incident de 2023 à son dossier. En mai 2023, le groupe ALPHV/BlackCat a affirmé détenir environ deux téraoctets de données Casepoint, dont des fichiers gouvernementaux. L’enquête de Casepoint a conclu que l’incident était limité à une zone de staging transitoire servant un petit sous-ensemble de clients et n’avait pas atteint ses systèmes DoD, FedRAMP ni ses systèmes centraux. Garde-fou : exigez comme clause contractuelle — et non comme schéma d’architecture — que vos données résident à l’intérieur du périmètre FedRAMP autorisé, et demandez le résumé forensique du tiers sous NDA pendant la due diligence.
• Les renouvellements Casepoint augmentent visiblement. La série USDA ci-dessus, c’est le même produit dans la même agence passant de $95,660 à $169,430 sur quatre attributions annuelles consécutives. Une partie tient à la croissance des données, et de l’extérieur vous ne pouvez pas séparer les deux. Garde-fou : figez les tarifs au GB dans le contrat de base et plafonnez l’indexation annuelle avant de signer, pas au premier renouvellement.
• Le prix de Relativity n’est pas le total Relativity. Comme le partner héberge et exploite l’instance, un devis Relativity et un devis de partner certifié ne sont pas des documents comparables. Garde-fou : exigez un montant annuel tout compris auprès d’au moins deux partners pour le même volume de données et le même nombre de dossiers, et faites acter par écrit l’inclusion de l’IA plutôt que de supposer que l’annonce d’aiR inclus couvre votre contrat.