Microsoft Purview eDiscovery vs Relativity
Compare side-by-side
| Microsoft Purview eDiscovery | Relativity | |
|---|---|---|
| Pricing | $39/mo flat | custom |
| Score | 7.4 | 8.1 |
| AI-native | No | Yes |
| MCP | No | No |
| API | Yes | Yes |
| Integrations | microsoft-365 slack | microsoft-365 slack google-workspace |
Microsoft Purview eDiscovery et Relativity sont comparés en permanence, et la comparaison est presque toujours mal posée. Les deux ne se situent pas sur le même axe. Purview identifie, préserve, collecte et filtre les données que Microsoft détient déjà, puis s’arrête avant la production. Relativity démarre au traitement et à la revue, et mène le dossier jusqu’à la numérotation Bates, aux caviardages, aux journaux de privilège et à la production. L’un est une couche de collecte que vous possédez déjà ; l’autre une plateforme de revue que vous achetez au dossier.
La question de l’acheteur n’est donc pas « lequel des deux ». C’est où se situe le passage de relais, et qui paie la barrière de chaque côté. Cette réponse a changé cette année, parce que les deux éditeurs ont livré le pont.
La question que masque la ligne E5
La version récurrente de cette question est : « Microsoft 365 E5 inclut déjà l’eDiscovery, alors quand payer Relativity se justifie-t-il ? » La prémisse est à moitié vraie, et la moitié fausse coûte cher.
Ce que E3 achète : la recherche, les requêtes KeyQL, les statistiques, les conservations, la recherche-et-suppression et l’export des résultats de recherche. Ce qui exige une licence premium, c’est tout ce qui fait de Purview une plateforme de revue : les review sets, l’indexation avancée, l’analytique comme la détection de quasi-doublons et le chaînage des emails, l’OCR, le déchiffrement, le chaînage des conversations et le marquage. Et la barrière premium de Purview se licencie sur la personne dont vous analysez les données, pas sur celle qui analyse : une équipe juridique entièrement licenciée sur un tenant E3 peut ouvrir le dossier, lancer la recherche, poser la conservation — et rester incapable de constituer un review set sur les custodians qui comptent.
Cette distinction décide toute la comparaison, pour une raison que la plupart des tableaux de fonctionnalités ratent : le pont d’import de Relativity lui-même atterrit du côté premium.
Là où Purview gagne
Là où Relativity gagne
La réalité tarifaire
Les deux sont cotés dans des unités qui ne se convertissent pas. Purview est par utilisateur et par mois, récurrent indéfiniment ; Relativity est au gigaoctet et borné au dossier.
Microsoft publie son côté : Microsoft 365 E3 à 39 USD par utilisateur et par mois, E5 à 60, le module Purview Suite à 12 par-dessus E1 ou E3, et le paiement à l’usage à 20 USD par Go et par mois pour les données d’applications d’IA hors Microsoft 365 que vous ajoutez à un review set ou exportez.
Relativity ne publie rien. Sa page tarifaire propose le paiement à l’usage ou des engagements d’un et trois ans, avec un formulaire de demande de prix, et Relativity Contracts, Relativity FOIA et Relativity Legal Hold cotés comme des modules distincts. Les remontées de revendeurs et de consultants à jour en août 2026 situent l’hébergement RelativityOne autour de 15–30 USD par Go et par mois et le traitement unique à 25–75 USD par Go, les engagements de volume tirant vers le bas de la fourchette. Traitez-les comme une ancre de négociation, pas comme un tarif public — et écartez toute source qui cote Relativity à l’utilisateur, car le modèle de l’éditeur n’a plus de frais de poste depuis 2022.
Exemple chiffré, sur la fourchette estimée. Un dossier de 200 Go déjà filtré et hébergé douze mois revient à environ 36 000–72 000 USD d’hébergement plus 5 000–15 000 USD de traitement — disons 41 000–87 000 USD, aiR compris. Préserver et collecter ce même dossier sur 60 custodians avec Purview Suite coûte environ 8 600 USD sur l’année. Purview revient cinq à dix fois moins cher pour la couche collecte-et-filtrage, et ne peut produire aucune page tamponnée Bates.
Le chemin que presque personne ne chiffre
Une fois le passage de relais accepté, il existe trois routes, et celle du milieu porte une taxe de licence que personne ne cote.
La route 3 est la première à chiffrer si Relativity assure la revue de toute façon. Le palier premium de Purview mérite son prix quand vous faites la revue dans Purview ; le payer pour alimenter une plateforme qui collecte aussi nativement revient à acheter deux fois la même capacité.
Verdict
Choix par défaut si vous ne parvenez vraiment pas à trancher : Purview d’abord, Relativity quand le dossier s’aggrave. Le cas d’indécision est celui où vous ignorez encore si le dossier ira en production, et Purview est déjà payé quand l’horloge au Go de Relativity démarre à l’ingestion. Collectez et filtrez sur place, puis transmettez un ensemble filtré plutôt que brut : le volume que vous évitez d’héberger est le plus grand levier sur la facture Relativity.
Deux garde-fous à emporter. D’abord, faites tourner les notifications ailleurs, là où aucun des deux n’excelle. Les communications aux custodians et le suivi des accusés de réception de Purview appartenaient à l’expérience classique que Microsoft a retirée le 31 août 2025 ; le flux actuel est événement déclencheur, dossier, recherche, conservation, revue, export — sans bibliothèque de notifications. Relativity Legal Hold figure comme module coté à part sur la page tarifaire de Relativity : c’est donc une troisième ligne de dépense et non un bonus. Chiffrez-le, ou faites tourner les notifications dans Exterro en documentant la chaîne d’accusés séparément de la conservation système.
Ensuite, exportez avant de clôturer quoi que ce soit. Le compteur à l’usage de Purview continue de tourner sur les dossiers clos — seule la suppression du dossier l’arrête — et les données de dossier ne survivent pas à un déménagement de tenant : les dossiers créés avant une migration Advanced Data Residency sont inaccessibles depuis le tenant de destination, sans chemin de migration sur place. Faites de l’export-puis-suppression une étape explicite de clôture du dossier.
À lire aussi : le modèle EDRM pour situer chaque outil dans le cycle de vie, le processus de legal hold pour ce qui doit se passer autour de la conservation système, et Everlaw vs Relativity si la plateforme de revue elle-même reste ouverte.