ooligo
claude-skill

Auditeur de slate diversité avec Claude

Difficulty
avancé
Setup time
45min
For
recruiter · sourcer · talent-acquisition · dei-leader
Recruiting & TA

Stack

Un Claude Skill qui audite un slate de candidats (le lineup d’entretiens prévu du recruteur, ou le pool sourcé complet, ou le pool de candidatures) contre le pool de référence du marché du travail pertinent pour le poste, remonte les lacunes de composition, et émet un enregistrement d’audit structuré — sans effectuer d’inférence statistique sur les candidats individuels et sans recommander quels candidats ajouter ou supprimer. La sortie est une aide à la décision pour le recruteur et le responsable DEI, pas un système de décision automatisé.

Quand utiliser

  • Vous constituez un slate depuis un pool sourcé pour l’envoyer au hiring manager et souhaitez savoir si la composition du slate reflète le pool de référence du marché du travail pertinent pour le poste avant de l’envoyer.
  • Vous clôturez un trimestre et avez besoin d’un audit agrégé sur les postes pour la revue du programme DEI.
  • Vous préparez une soumission d’audit de biais NYC Local Law 144 et avez besoin d’une pré-vérification interne de la composition du slate avant l’audit indépendant formel.

Quand NE PAS utiliser

  • Identifier l’appartenance à une classe protégée des candidats individuels. Le skill traite uniquement des données démographiques agrégées auto-déclarées. Il refuse d’inférer les données démographiques à partir du nom, de la photo, de l’école, ou de tout signal au niveau candidat.
  • Rejeter automatiquement des candidats pour « rééquilibrer » un slate. Rejeter un candidat pour atteindre un chiffre de composition est une discrimination à rebours et déclenche la même exposition juridique que le déséquilibre initial. Le skill remonte la lacune ; la correction est en amont (canaux de sourcing, requête de recherche, langage de la fiche de poste), pas à l’étape de constitution du slate.
  • Données de composition auxquelles les candidats n’ont pas consenti. Les données d’auto-identification ont leur propre flux de consentement dans le cadre de l’autorisation candidat capturée par l’ATS du cabinet (Ashby, Greenhouse, Lever les exposent tous). Le skill traite uniquement les données que le candidat a accepté de partager, en agrégat.
  • Slates d’un seul poste de moins de 5 candidats. Plus le slate est petit, moins le signal d’audit est significatif. Le skill avertit en dessous de 5 ; refuse de calculer des statistiques de composition en dessous de 3.

Configuration

  1. Déposer le bundle. Placez apps/web/public/artifacts/diversity-slate-auditor-skill/SKILL.md dans votre répertoire de skills Claude Code.
  2. Configurer la source du pool de référence. Le skill a besoin d’un pool de référence pour la comparaison — généralement les statistiques d’emploi du Bureau of Labor Statistics (BLS) (gratuites, publiques), complétées par des données spécifiques au secteur quand disponibles. Le sélecteur de pool de référence dans references/1-reference-pools.md documente quelle table BLS correspond à quelle famille de postes.
  3. Connecter l’export ATS. Ashby et Greenhouse exposent tous deux des exports d’auto-identification via leurs API (Ashby /candidate.list avec colonnes self-id ; endpoint Greenhouse applications avec champs EEOC). Le skill lit l’export ; il n’appelle pas directement l’ATS. Cette séparation signifie que la minimisation des données se produit au moment de l’export et que le skill ne voit jamais les enregistrements bruts de candidats.
  4. Définir les garde-fous de taille de slate. Par défaut : avertir en dessous de 5, refuser en dessous de 3. Ajustez par famille de postes si les tailles de slate typiques de votre équipe diffèrent.
  5. Exécution à blanc sur un slate clôturé. Auditez le slate d’un poste clôturé le trimestre dernier. Comparez l’analyse des lacunes du skill avec la lecture du même slate par votre responsable DEI. Le skill remonte les deltas de composition ; savoir si ces deltas comptent est un jugement que le skill ne porte pas.

Ce que le skill fait réellement

Six étapes. Le skill est structuré pour maintenir l’inférence au niveau agrégé — jamais au niveau candidat — et pour remonter les lacunes sans recommander d’interventions, car la bonne intervention varie selon la source de la lacune et ne se situe pas à l’étape de constitution du slate.

  1. Charger le slate (les candidats que vous avez l’intention d’interviewer, ou le pool sourcé, ou le pool de candidatures — selon ce que le recruteur souhaite auditer). Le skill attend un export au niveau agrégé : l’auto-identification par candidat est lue mais utilisée uniquement pour calculer les agrégats ; aucune analyse par candidat n’est émise.
  2. Charger le pool de référence pour la famille de postes. Les statistiques d’emploi du BLS sont la valeur par défaut ; la correspondance de famille de postes vers table BLS vit dans references/1-reference-pools.md. Des pools de référence spécifiques au secteur (ex. Stack Overflow Developer Survey pour l’ingénierie logicielle) peuvent être substitués par le recruteur.
  3. Calculer les deltas de composition au niveau slate vs pool de référence. Pour chaque dimension démographique sur laquelle le slate dispose de données d’auto-identification (genre, race/ethnie selon les catégories EEOC, statut ancien combattant, statut de handicap — uniquement les dimensions que le cabinet collecte), calculer le pourcentage du slate et le pourcentage du pool de référence. Calculer le delta absolu.
  4. Remonter les lacunes par dimension avec une bande de confiance. Un delta de 5 pp sur un slate de 50 signifie davantage que le même delta sur un slate de 8. La bande de confiance reflète la taille du slate et la spécificité du pool de référence.
  5. Remonter les candidats de lacune en amont. Pour chaque delta remonté, lister 3 à 5 causes probables en amont que le recruteur peut investiguer — mix de canaux de sourcing, langage de la requête de recherche (le générateur de recherche booléenne catch certains d’entre eux dans son pré-contrôle d’équité), langage de la fiche de poste, langage du hiring manager lors du screening. NE PAS classer ni recommander ; lister pour que le recruteur et le responsable DEI enquêtent.
  6. Émettre l’enregistrement d’audit. Une ligne JSONL signée avec la composition du slate, le pool de référence utilisé, les deltas calculés, et la version du skill. Aucune donnée personnelle. L’enregistrement d’audit est ce qui rend une soumission NYC LL 144 ou une revue DEI interne défendable.

Réalité des coûts

Par audit de slate, sur Claude Sonnet 4.6 :

  • Tokens LLM — 5 à 10 000 tokens en entrée (agrégats du slate + table du pool de référence + instructions du skill) et 2 à 3 000 tokens en sortie (analyse des lacunes par dimension + candidats en amont). Environ 0,05 à 0,10 $ par audit.
  • Données du pool de référence — les données BLS sont gratuites. Le Stack Overflow Developer Survey est gratuit. Les ensembles de données spécifiques au secteur varient ; le chemin BLS-uniquement coûte 0 $.
  • Temps recruteur / responsable DEI — le gain. Les audits de composition sont généralement sautés parce qu’ils sont fastidieux ; le skill fait de l’audit le coût par défaut plutôt qu’une étape supplémentaire. Prévoyez 5 à 10 minutes par slate pour lire l’audit, plus 20 à 40 minutes par trimestre pour investiguer les candidats de lacune en amont remontés.
  • Temps de configuration — 45 minutes une fois pour le mapping du pool de référence et le câblage de l’export ATS.

Mesure de succès

Suivez trois éléments, mensuellement, pas par slate :

  • Dérive du delta de composition dans le temps — le gap slate-vs-pool-de-référence se réduit-il sur les postes suivis ? Si ce n’est pas le cas, les interventions en amont ne fonctionnent pas.
  • Évolution du mix de canaux de sourcing — quand l’audit remonte un candidat de lacune de canal de sourcing, le mix de canaux change-t-il réellement au trimestre suivant ? Si le sourcing continue de recommander les mêmes canaux, la surface en amont de l’audit n’atteint pas le sourcing.
  • Écart audit NYC LL 144 / DEI interne — quand l’audit formel annuel de biais se produit, ses conclusions correspondent-elles à ce que les audits slate-par-slate ont remonté tout au long de l’année ? Si l’audit formel remonte des lacunes que les audits de slate ont manquées, le mapping du pool de référence ou les dimensions suivies sont incomplets.

Par rapport aux alternatives

  • vs tableaux de bord de diversité natifs à l’ATS (Greenhouse Inclusion, rapports de diversité Ashby). Les tableaux de bord natifs à l’ATS montrent la composition ; ils ne calculent pas les deltas par rapport au pool de référence ni ne remontent les candidats en amont. Choisissez le natif ATS si vous n’avez besoin que de reporting. Choisissez le skill si vous avez besoin d’aide à la décision par slate.
  • vs Crosschq Diversity / SeekOut DEI / couche de diversité Eightfold. Ce sont des produits plus profonds avec leurs propres pools de référence et couches d’analyse. Choisissez-les si le budget soutient le pari sur la plateforme et que vous voulez un produit géré. Choisissez le skill si vous voulez la logique d’audit dans votre dépôt, le mapping du pool de référence que vous contrôlez, et l’enregistrement d’audit portable.
  • vs statistiques de composition calculées à la main. Le calcul à la main convient pour la revue DEI annuelle mais dérape à la cadence des slates ; personne ne calcule à la main par slate. Le skill rend l’audit assez bon marché pour s’exécuter sur chaque slate.
  • vs aucun audit du tout. La valeur par défaut, et l’exposition juridique sous NYC LL 144 (audit annuel de biais requis pour les outils IA utilisés dans le recrutement à New York). Le skill est la posture défendable la moins coûteuse.

Points de vigilance

  • Discrimination à rebours par « rééquilibrage ». Garde : le skill ne recommande jamais d’ajouter ou de supprimer des candidats individuels. Ajuster un slate en supprimant des candidats pour atteindre des chiffres de composition est une discrimination à rebours et crée la même exposition juridique que le déséquilibre initial. L’audit remonte ; la correction est en amont.
  • Inférence de données démographiques depuis des signaux candidats. Garde : le skill traite uniquement les données d’auto-identification que le candidat a consenti à partager. Il refuse d’inférer la race/ethnie depuis le nom, le genre depuis les pronoms, l’âge depuis l’année de diplôme, ou toute inférence au niveau candidat. Les pools de référence utilisés pour la comparaison sont des statistiques agrégées, pas des caractéristiques au niveau candidat.
  • Bruit de petit slate. Garde : les tailles de slate inférieures à 5 produisent un en-tête d’avertissement sur l’audit ; en dessous de 3, le skill refuse de calculer des statistiques de composition.
  • Pools de référence obsolètes. Garde : le mapping du pool de référence dans references/1-reference-pools.md porte une date last_verified par source. Les sources de plus de 18 mois déclenchent un avertissement de rafraîchissement du mapping.
  • Falsification de la piste d’audit. Garde : les enregistrements d’audit sont en JSONL append-only avec la version du skill intégrée. La modification casse la chaîne de signature du fichier. La rétention routinière des enregistrements d’audit devrait être au moins aussi longue que la rétention des enregistrements de recrutement du cabinet (typiquement 2 à 7 ans).
  • Risque d’exfiltration des données DEI. Garde : l’enregistrement d’audit contient des agrégats et des deltas, pas des champs par candidat. Le skill refuse d’écrire des données d’auto-identification par candidat dans l’enregistrement d’audit.

Stack

Le bundle du skill se trouve dans apps/web/public/artifacts/diversity-slate-auditor-skill/ et contient :

  • SKILL.md — la définition du skill
  • references/1-reference-pools.md — le mapping famille-de-postes-vers-pool-de-référence (BLS, Stack Overflow Developer Survey, etc.)
  • references/2-audit-record-format.md — le format de sortie littéral pour l’enregistrement d’audit JSONL

Outils que le workflow suppose que vous utilisez : Claude (le modèle), Ashby ou Greenhouse (l’ATS, pour l’export d’auto-identification). Pour l’audit parallèle du canal de sourcing, voir le générateur de recherche booléenne — son pré-contrôle d’équité capte certaines causes de lacune en amont.

Concepts connexes : recrutement de la diversité, biais du screening IA, entretien structuré.

Files in this artifact

Download all (.zip)