ooligo
claude-skill

Triage de citations à comparaître avec Claude

Difficulty
intermédiaire
Setup time
30min
For
legal-ops · in-house-counsel · paralegal
Legal Ops

Stack

Un Claude Skill qui trie une citation à comparaître entrante (ou une demande de documents tiers, ou une demande des forces de l’ordre) — extrait l’émetteur, la juridiction, le dépositaire, la date limite de réponse, les catégories de documents demandés et l’exposition au privilège ; classifie si le cabinet a qualité pour faire opposition ; estime le périmètre (nombre de dépositaires impliqués, volume de documents attendu) — et produit un rapport d’intake structuré que l’avocat interne utilise pour cadrer la réponse. Remplace la première lecture d’un paralégal d’une citation de 12 pages par un examen de 10 minutes d’un rapport structuré. Escalade toujours vers le conseil ; ne répond jamais automatiquement, n’accuse jamais automatiquement réception de la signification.

Quand l’utiliser

  • Le cabinet reçoit des citations à comparaître ou des demandes des forces de l’ordre à une fréquence où le triage d’intake est lui-même un goulot d’étranglement (typiquement > 5 par mois).
  • Le cabinet dispose d’une procédure de réponse aux citations à comparaître écrite (propriétaires de conseil nommés, carte des dépositaires de documents, pratiques de journal de privilège). Le skill structure l’intake ; la procédure est la substance.
  • Le cabinet distingue entre les types de citations à comparaître (civil tiers, grand jury, réglementaire, procédure judiciaire étrangère) — des chemins d’opposition et délais différents s’appliquent, et le skill a besoin du rubrique de classification du cabinet.

Quand NE PAS l’utiliser

  • Accuser automatiquement réception de la signification. Les règles de signification varient selon la juridiction ; dans certains cas, accuser réception de la signification déclenche l’horloge de réponse. Le conseil décide de l’accusé de réception.
  • Remplacer l’analyse de privilège du conseil. Le skill signale l’exposition au privilège (communications privilégiées probablement en périmètre, doctrine du travail de préparation impliquée). Le conseil effectue l’analyse.
  • Lettres rogatoires étrangères ou demandes de la Convention de La Haye. Procédure différente, délai différent, implication du conseil différente. Le skill signale mais ne gère pas.
  • Citations à comparaître de grand jury. Souvent confidentielles ; le skill ne devrait pas écrire dans des systèmes de suivi standard pour celles-ci — le conseil détermine la posture de stockage par dossier.
  • Remplacer l’émission d’une mesure conservatoire. Une citation à comparaître déclenche une mesure conservatoire pour les dépositaires pertinents ; le skill signale le déclencheur mais l’orchestration de mesures conservatoires est le flux d’émission.

Setup

  1. Déposez le bundle. Placez apps/web/public/artifacts/subpoena-triage-claude-skill/SKILL.md dans votre répertoire de skills Claude Code.
  2. Rédigez le rubrique de classification du cabinet. Par type de citation à comparaître, documentez : qui est propriétaire de la réponse, quelles règles de juridiction s’appliquent, délai par défaut, routage de conseil par défaut. Template dans references/1-subpoena-classification.md.
  3. Configurez la source de la carte des dépositaires. Le skill estime quels dépositaires sont impliqués ; cela nécessite une carte à jour. Tirez depuis SIRH / plateforme eDiscovery / registre legal-ops.
  4. Définissez les règles de flag de privilège. Quand le périmètre d’une citation à comparaître chevauche probablement des communications avocat-client, le skill le signale. Les règles de flagging varient selon le cabinet (posture GC interne versus conseil externe). Template dans references/2-privilege-flag-rules.md.
  5. Testez sur des citations à comparaître clôturées. Traitez trois citations à comparaître clôturées. Comparez la classification du skill, l’estimation du périmètre et les flags de privilège à ce que le conseil a réellement fait.

Ce que fait le skill

Six étapes. Classification avant estimation du périmètre, parce que le périmètre dépend du type de citation à comparaître.

  1. Extraire les métadonnées. Émetteur (tribunal, agence, partie requérante), intitulé de l’affaire, date de signification, date limite de réponse, juridiction. Arrêt si l’un de ces éléments ne peut pas être déterminé — le conseil a besoin des cinq avant que le triage ne procède.
  2. Classifier par type. Civil tiers / grand jury / réglementaire (SEC, DOJ, AG d’état) / procédure judiciaire étrangère / forces de l’ordre. Selon le rubrique du cabinet, router vers le propriétaire de conseil approprié et le délai.
  3. Extraire les catégories de documents demandés. Les demandes de la citation à comparaître sont généralement itemisées ; le skill extrait chacune et la tague avec la taxonomie de catégories de documents du cabinet (contrats, communications, finances, spécifications techniques, dossiers RH, etc.). Signaler les demandes trop larges (demande portant sur « tous les documents relatifs à X » sans limite temporelle ou de périmètre).
  4. Estimer les implications pour les dépositaires. Depuis les catégories de documents et le contexte de la matière, identifier quels dépositaires (individus nommés ou rôles) sont susceptibles de détenir des documents réactifs. Sortie : liste de dépositaires, PAS une demande d’émettre une mesure conservatoire (c’est l’étape suivante, approuvée par le conseil).
  5. Signaler l’exposition au privilège. Là où les catégories demandées chevauchent des communications probablement privilégiées (conseils juridiques, travail de préparation, communications de défense conjointe), signaler avec garde associé (« signalement parce que la catégorie “toutes communications avec le conseil” implique le privilège avocat-client ; recommander la préparation d’un journal de privilège comme partie de la réponse »).
  6. Émettre le rapport de triage. Markdown structuré pour le conseil + entrée de journal d’audit JSONL par intake.

Coûts réels

  • Tokens LLM — typiquement 8-15 000 tokens d’input (texte PDF de la citation + instructions du skill) et 2-4 000 tokens d’output. ~0,10-0,20 $ par citation à comparaître.
  • Temps du conseil / paralégal — le gain. Le triage manuel d’une citation complexe est de 1-2 heures. Examiner le rapport du skill est de 15-30 minutes. Le plus grand gain de temps est sur la cohérence — chaque citation à comparaître passe par la même structure.
  • Temps de setup — 30 minutes plus la rédaction du rubrique par cabinet.

Métrique de succès

  • Délai de routage vers le conseil — devrait passer de 4-24 heures (triage paralégal manuel en queue) à moins de 30 minutes.
  • Taux de reclassification par le conseil — part des citations à comparaître que le conseil reclassifie après la sortie du skill. Devrait être inférieur à 15 % ; au-dessus, le rubrique a besoin d’ajustement.
  • Couverture des flags de privilège — lors de la revue rétrospective, part des citations à comparaître où des problèmes de privilège se sont réellement posés versus part où le skill les a signalés. Les manques sont le signal pour mettre à jour les règles de privilège.

Comparaison avec les alternatives

  • Versus la première lecture manuelle d’un paralégal. La revue par un paralégal reste le bon choix pour les citations à comparaître où le jugement avec beaucoup de contexte compte (par ex. une citation à comparaître référençant un dossier sur lequel le paralégal a travaillé). Le skill complète plutôt qu’il ne remplace — il gère le volume pendant que les paralégals gèrent les nuances.
  • Versus l’intake des plateformes eDiscovery (Relativity, Everlaw, Logikcull). Celles-ci gèrent le côté exécution de la réponse ; le skill gère le côté triage d’intake. Utilisez les deux.
  • Versus le conseil qui lit chaque citation à comparaître à froid. Le chemin le plus précis ; aussi le plus lent. Le skill rentabilise son coût de setup sur le volume.

Points de vigilance

  • Hallucination de citations sur les classifications juridiques. Garde-fou : chaque classification cite la section du rubrique du cabinet ; les classifications sans règle citable sont signalées « rubrique ne couvre pas » plutôt qu’assertées.
  • Exposition au privilège manquée. Garde-fou : les règles de flag de privilège sont conservatives — sur-signaler plutôt que sous-signaler. Le conseil resserre plus tard à mesure que les patterns émergent.
  • Implication de signification de l’accusé de réception. Garde-fou : le skill note explicitement « skill traité ; signification NON accusée réception » dans le journal d’audit. Le conseil gère l’accusé de réception.
  • Confidentialité des citations à comparaître de grand jury. Garde-fou : l’étape de classification du skill route les citations de grand jury vers une destination à accès restreint séparée selon la procédure du cabinet. Le conseil examine avant que le skill n’écrive dans tout système de suivi standard.
  • Dérive des procédures judiciaires étrangères. Garde-fou : les lettres rogatoires et les demandes de la Convention de La Haye déclenchent une sortie « le skill ne peut pas trier — escalader vers le conseil international » plutôt que d’être mal catégorisées comme citation domestique.
  • Sur-estimation des dépositaires. Garde-fou : la liste des dépositaires est un point de départ pour le conseil ; les sur-estimations sont signalées comme telles. Le skill n’émet pas de mesures conservatoires automatiquement.

Stack

Le bundle se trouve dans apps/web/public/artifacts/subpoena-triage-claude-skill/ :

  • SKILL.md — la définition du skill
  • references/1-subpoena-classification.md — rubrique de classification par cabinet
  • references/2-privilege-flag-rules.md — template de règles de flag de privilège

Outils : Claude. Pour l’émission de mesures conservatoires de suivi, voir l’orchestration des mesures conservatoires. Pour l’orchestration de collecte de documents, voir la collecte de preuves pour l’eDiscovery.

Associés : intake juridique, revue de privilège, eDiscovery.

Files in this artifact

Download all (.zip)