Dust und Glean setzen beide KI-Agenten auf das SaaS, das Ihr Team ohnehin betreibt, bei beiden wählt ein Admin das Modell pro Agent, und beide sprechen MCP in beide Richtungen. Die alte Routing-Regel — Glean für Suche, Dust für Agenten — hat 2026 aufgehört zu funktionieren: Glean Agents führen Aktionen über denselben Connector-Graphen aus, den der Assistant liest, und Dusts Retrieval liefert die Quellklausel statt einer Paraphrase. Was die beiden heute trennt, ist das, was Sie kaufen. Glean verkauft einen gepflegten Index: einen berechtigungsbewussten Graphen über mehr als 100 Systeme, durch die Übernahme von Aryn im März 2026 bis in PDFs und Verträge hinein erweitert. Dust verkauft einen Baukasten: Sie wählen die Modelle, die Tools und die Handvoll Quellen, auf die Sie jeden Agent eingrenzen. Die Routing-Frage lautet also, ob Ihr Engpass Abdeckung ist — die Antwort liegt in einem von vierzig Systemen und niemand weiß, in welchem — oder Konstruktion — Sie wissen, wo die Daten liegen, und brauchen Agenten, die damit etwas tun.
Wo Glean gewinnt
Abdeckung ist das Produkt. Glean indexiert mehr als 100 Connectors und wendet die ACLs jedes Quellsystems zum Abfragezeitpunkt an. Eine einzige Frage nach dem Verlängerungsrisiko liefert deshalb eine Antwort, die aus Salesforce, Gong-Calls, dem Slack-Deal-Channel und dem QBR-Deck zusammengesetzt ist. Die Aryn-Übernahme im März 2026 hat diese Reichweite über SaaS-Datensätze hinaus in unstrukturierte Dokumente geschoben und verwandelt PDFs, Verträge und Research-Reports im selben Index in schemagetriebene strukturierte Daten. Für Legal Ops und Customer Success, wo die Antwort genauso wahrscheinlich in einem unterschriebenen PDF wie in einem CRM-Feld steht, ist das der Unterschied zwischen einem Assistenten, der funktioniert, und einem, der mit den Schultern zuckt.
Governter MCP in beide Richtungen. Glean betreibt einen Remote-MCP-Server, der Unternehmenskontext an externe KI-Chats und IDEs ausspielt, und ein MCP-Gateway, das Server von Drittanbietern hereinholt — 17 vorinstalliert, darunter Asana, Atlassian Rovo, Box, GitHub, HubSpot, Intercom, Linear, Notion und ThoughtSpot, dazu jeder kompatible Remote-Server — mit zentraler Admin-Kontrolle darüber, welche Tools welche Nutzer erreichen. Das Release vom März 2026 ergänzte Tool Search, das die Menge der Kandidaten-Tools verengt und so Kontextverbrauch senkt, Enterprise Memory, das bereits erfolgreiche Aktionsfolgen wiederverwendet, und Skills als SKILL.md-Spezifikationen. Dust unterstützt MCP-Server ebenfalls nativ und remote, aber der veröffentlichte Plan endet bei 5 Remote-Servern.
Skalennachweis und Compliance-Fläche. Glean erreichte bis Mai 2026 $300M ARR, ein Plus von 89% gegenüber dem Vorjahr, bei einer Bewertung von $7.2B nach einer Series F über $150M. Vorhanden sind SOC 2 Type II, ISO 27001, ISO 42001, HIPAA, GDPR und TX-RAMP Level 2. Dust hält SOC 2 Type II mit Datenresidenz in den USA und der EU, was die meisten kaufmännischen Prüfungen besteht, aber keine ISO-42001- oder TX-RAMP-Zeile.
Wo Dust gewinnt
Sie können heute starten, zu einer Zahl, die Sie lesen können. Dust veröffentlicht die komplette Leiter: einen Free-Seat zu 0€ mit 500 Credits für die gesamte Laufzeit des Seats, Pro zu 30€ pro Seat und Monat (24€ bei jährlicher Abrechnung) mit 8.000 Credits monatlich und Max zu 150€ pro Seat und Monat (120€ bei jährlicher Abrechnung) mit 40.000 Credits monatlich. Die Seat-Typen lassen sich innerhalb eines Workspace mischen, gelegentliche Nutzer kosten also nichts, während Vielnutzer das Max-Kontingent bekommen. Glean veröffentlicht überhaupt keinen Preis — glean.com/pricing leitet inzwischen auf die Startseite um — und Käufer berichten von einem Minimum von 100 Seats. Unterhalb dieser Schwelle bekommen Sie von Glean kein Angebot.
Der Zähler ist lückenlos dokumentiert. Ein Dust-Credit besteht aus Token-Credits plus Action-Credits, und die Aktionsstufen sind veröffentlicht: 0 für interne Tools, Memory und Dateiverwaltung; 1 für Websuche, Agent-Ausführung und Frames; 3 für Datenabruf, Bild- und Dateigenerierung sowie Integrationen von Drittanbietern. Programmatische Nutzung wird mit $0,01 pro Credit abgerechnet. Credits werden monatlich zurückgesetzt und nicht übertragen, und die Überschreitung ist gedeckelt und admin-freigegeben statt still. Glean veröffentlicht die Verbrauchs-Raten für FlexCredits — eine Assistant-Abfrage im Fast Mode kostet im Median rund 3 Credits und im 90. Perzentil rund 15 — aber keinen Dollarpreis pro Credit. Sie können damit die relativen Kosten modellieren, nicht die Rechnung.
Modellwahl ohne Plan-Schranke, über einem offenen Kern. Dust liefert mehr als 20 Modelle von OpenAI, Anthropic, Google, Mistral und DeepSeek, pro Agent auswählbar, ohne dass ein Modell hinter einer höheren Stufe eingesperrt wäre — leistungsfähigere Modelle verbrauchen schlicht mehr Credits. Der Kern steht unter MIT-Lizenz, ein Team mit Sorge vor Lock-in kann ihn also lesen oder selbst hosten. Gleans Model Hub umfasst OpenAI, Gemini, Anthropic, Amazon Nova und das hauseigene Modell Waldo samt Unterstützung für eigene Schlüssel, ist aber ein admin-gesteuerter Hub innerhalb einer geschlossenen Plattform, in der Premium-Modelle FlexCredits verbrauchen.
Die Preisrealität — und die Decke, die die meisten Käufer übersehen
Dusts veröffentlichter Preis ist echt, aber lesen Sie, was er abdeckt. Der Business-Plan reicht bis 100 Personen und begrenzt Sie auf 3 Connectors von den mehr als 20 verfügbaren, 5 Spaces und 5 Remote-MCP-Server. Gleans gesamte Prämisse ist Breite über mehr als 100 Systeme. Wenn Ihr Kaufgrund „KI über unseren gesamten SaaS-Bestand” lautet, beschreibt Dusts veröffentlichter Preis Ihr Deployment nicht — Sie landen bei Dust Enterprise, das genau wie Glean nur auf Angebot läuft. Transparente Preise sind ein echter Dust-Vorteil für einen eingegrenzten Rollout von einem Team über drei Systeme und verpuffen bei einem unternehmensweiten.
Modellieren Sie beide nach ihrer Form. Sechzig Ops-Leute auf Dust Pro zahlen 1.800€ im Monat oder 1.440€ bei jährlicher Abrechnung, jede Zahl vorab veröffentlicht, wobei Free-Seats die Gelegenheitsnutzer auffangen. Dieselben sechzig Personen können Glean überhaupt nicht kaufen. Bei 300 Seats über einen breiten Bestand sind beide nur auf Angebot zu haben: Glean zu den von Käufern berichteten $40-50 pro Nutzer und Monat für die Basislizenz plus rund $15 pro Nutzer und Monat, wenn die KI-Stufe separat ausgewiesen wird, was die meisten Mid-Market- und Enterprise-Verträge all-in in das Band von $200K-480K pro Jahr legt; Dust Enterprise mit Volumenpreisen über workspace-gepoolte Credits, wobei die Zahl davon abhängt, wie stark die Agenten abrufen, und nicht von der Kopfzahl. Bei keiner der beiden Plattformen ist die Schlagzeile die Rechnung — bei Dust ist es der Credit-Schwanz, bei Glean sind es die FlexCredits plus die Crawl- und Speicherlast, die jeder neue Connector zur Verlängerung hinzufügt.
Implementierungsaufwand
Beide scheitern auf dieselbe Weise, und es liegt nicht an der KI. Gleans Anlauf ist Index-Hygiene: Ein Drive-Ordner, der mit jedem geteilt ist, der den Link hat, taucht bei jedem auf, der fragen darf, und ACL-Vererbung repariert überbreites Teilen an der Quelle nicht. Frieren Sie die Connector-Liste beim Rollout ein und leiten Sie Neuzugänge über eine quartalsweise Prüfung statt über eine Self-Service-Anfrage. Dusts Anlauf ist Eingrenzung und Eigentümerschaft: Drei Connectors im veröffentlichten Plan zwingen Sie, vor dem Bauen zu entscheiden, welche drei Systeme zählen, und jemand muss die Agent-Bibliothek verantworten, sonst beenden Sie das Quartal mit fünfzig halbfertigen Bots und ohne Audit-Geschichte. Prüfen Sie bei beiden vor dem Rollout die Berechtigungen der fünf wichtigsten angebundenen Systeme und halten Sie schreibfähige Agenten hinter einem Freigabeschritt, bis ihr Output ihn verdient.
Fazit
Nehmen Sie Glean, wenn Abdeckung das Problem ist — die Antwort liegt irgendwo in Dutzenden Systemen, unterschriebene PDFs und Verträge eingeschlossen, und niemand weiß wo; wenn Sie mehr als 100 Seats und ein bereits sauberes Berechtigungsmodell haben; wenn Sie MCP zentral in beide Richtungen governen wollen; und wenn der Einkauf ISO 42001, HIPAA oder TX-RAMP auf der Zertifikatsliste sehen will. Das ist die Wahl für den gepflegten Index.
Nehmen Sie Dust, wenn Sie bereits wissen, wo die Daten liegen, und Agenten darauf brauchen; wenn Sie einen Preis vor dem Vertriebsgespräch wollen und einen Rollout, der mit einer einzigen Person auf einem Free-Seat beginnen kann; und wenn Modellwahl pro Agent und ein MIT-lizenzierter Kern Gewicht haben. Das ist die Wahl für den Baukasten und die einzige der beiden, die ein Team unter 100 Personen tatsächlich kaufen kann.
Nehmen Sie keines von beiden, wenn Ihr Bestand im Wesentlichen Microsoft 365 ist und Copilot innerhalb dieser Suite den Großteil der Fläche zu den veröffentlichten $30 pro Nutzer und Monat abdeckt; wenn Sie die Orchestrierung lieber selbst besitzen, mit n8n und eigenen Modellschlüsseln; oder wenn die Aufgabe ein autonomer Prozess von Anfang bis Ende ist und keine Wissensschicht — das ist das Terrain von Relevance AI.
Immer noch unentschieden? Zählen Sie Ihre Seats. Unter 100 ist die Entscheidung bereits gefallen: Dust, weil Glean Ihnen kein Angebot macht. Über 100 mit breitem Bestand: Pilotieren Sie Glean und behalten Sie Dust als eingegrenzten Baukasten für die Teams, die eigene Agenten wollen. Die beiden koexistieren häufiger, als einer der Anbieter zugibt, und Gleans Remote-MCP-Server ist einer der fünf Remote-Server, die ein Dust-Workspace anbinden kann — der Index kann den Baukasten also speisen, statt mit ihm zu konkurrieren.
Dust und Glean setzen beide KI-Agenten auf das SaaS, das Ihr Team ohnehin betreibt, bei beiden wählt ein Admin das Modell pro Agent, und beide sprechen MCP in beide Richtungen. Die alte Routing-Regel — Glean für Suche, Dust für Agenten — hat 2026 aufgehört zu funktionieren: Glean Agents führen Aktionen über denselben Connector-Graphen aus, den der Assistant liest, und Dusts Retrieval liefert die Quellklausel statt einer Paraphrase. Was die beiden heute trennt, ist das, was Sie kaufen. Glean verkauft einen gepflegten Index: einen berechtigungsbewussten Graphen über mehr als 100 Systeme, durch die Übernahme von Aryn im März 2026 bis in PDFs und Verträge hinein erweitert. Dust verkauft einen Baukasten: Sie wählen die Modelle, die Tools und die Handvoll Quellen, auf die Sie jeden Agent eingrenzen. Die Routing-Frage lautet also, ob Ihr Engpass Abdeckung ist — die Antwort liegt in einem von vierzig Systemen und niemand weiß, in welchem — oder Konstruktion — Sie wissen, wo die Daten liegen, und brauchen Agenten, die damit etwas tun.
Wo Glean gewinnt
Abdeckung ist das Produkt. Glean indexiert mehr als 100 Connectors und wendet die ACLs jedes Quellsystems zum Abfragezeitpunkt an. Eine einzige Frage nach dem Verlängerungsrisiko liefert deshalb eine Antwort, die aus Salesforce, Gong-Calls, dem Slack-Deal-Channel und dem QBR-Deck zusammengesetzt ist. Die Aryn-Übernahme im März 2026 hat diese Reichweite über SaaS-Datensätze hinaus in unstrukturierte Dokumente geschoben und verwandelt PDFs, Verträge und Research-Reports im selben Index in schemagetriebene strukturierte Daten. Für Legal Ops und Customer Success, wo die Antwort genauso wahrscheinlich in einem unterschriebenen PDF wie in einem CRM-Feld steht, ist das der Unterschied zwischen einem Assistenten, der funktioniert, und einem, der mit den Schultern zuckt.
Governter MCP in beide Richtungen. Glean betreibt einen Remote-MCP-Server, der Unternehmenskontext an externe KI-Chats und IDEs ausspielt, und ein MCP-Gateway, das Server von Drittanbietern hereinholt — 17 vorinstalliert, darunter Asana, Atlassian Rovo, Box, GitHub, HubSpot, Intercom, Linear, Notion und ThoughtSpot, dazu jeder kompatible Remote-Server — mit zentraler Admin-Kontrolle darüber, welche Tools welche Nutzer erreichen. Das Release vom März 2026 ergänzte Tool Search, das die Menge der Kandidaten-Tools verengt und so Kontextverbrauch senkt, Enterprise Memory, das bereits erfolgreiche Aktionsfolgen wiederverwendet, und Skills als SKILL.md-Spezifikationen. Dust unterstützt MCP-Server ebenfalls nativ und remote, aber der veröffentlichte Plan endet bei 5 Remote-Servern.
Skalennachweis und Compliance-Fläche. Glean erreichte bis Mai 2026 $300M ARR, ein Plus von 89% gegenüber dem Vorjahr, bei einer Bewertung von $7.2B nach einer Series F über $150M. Vorhanden sind SOC 2 Type II, ISO 27001, ISO 42001, HIPAA, GDPR und TX-RAMP Level 2. Dust hält SOC 2 Type II mit Datenresidenz in den USA und der EU, was die meisten kaufmännischen Prüfungen besteht, aber keine ISO-42001- oder TX-RAMP-Zeile.
Wo Dust gewinnt
Sie können heute starten, zu einer Zahl, die Sie lesen können. Dust veröffentlicht die komplette Leiter: einen Free-Seat zu 0€ mit 500 Credits für die gesamte Laufzeit des Seats, Pro zu 30€ pro Seat und Monat (24€ bei jährlicher Abrechnung) mit 8.000 Credits monatlich und Max zu 150€ pro Seat und Monat (120€ bei jährlicher Abrechnung) mit 40.000 Credits monatlich. Die Seat-Typen lassen sich innerhalb eines Workspace mischen, gelegentliche Nutzer kosten also nichts, während Vielnutzer das Max-Kontingent bekommen. Glean veröffentlicht überhaupt keinen Preis — glean.com/pricing leitet inzwischen auf die Startseite um — und Käufer berichten von einem Minimum von 100 Seats. Unterhalb dieser Schwelle bekommen Sie von Glean kein Angebot.
Der Zähler ist lückenlos dokumentiert. Ein Dust-Credit besteht aus Token-Credits plus Action-Credits, und die Aktionsstufen sind veröffentlicht: 0 für interne Tools, Memory und Dateiverwaltung; 1 für Websuche, Agent-Ausführung und Frames; 3 für Datenabruf, Bild- und Dateigenerierung sowie Integrationen von Drittanbietern. Programmatische Nutzung wird mit $0,01 pro Credit abgerechnet. Credits werden monatlich zurückgesetzt und nicht übertragen, und die Überschreitung ist gedeckelt und admin-freigegeben statt still. Glean veröffentlicht die Verbrauchs-Raten für FlexCredits — eine Assistant-Abfrage im Fast Mode kostet im Median rund 3 Credits und im 90. Perzentil rund 15 — aber keinen Dollarpreis pro Credit. Sie können damit die relativen Kosten modellieren, nicht die Rechnung.
Modellwahl ohne Plan-Schranke, über einem offenen Kern. Dust liefert mehr als 20 Modelle von OpenAI, Anthropic, Google, Mistral und DeepSeek, pro Agent auswählbar, ohne dass ein Modell hinter einer höheren Stufe eingesperrt wäre — leistungsfähigere Modelle verbrauchen schlicht mehr Credits. Der Kern steht unter MIT-Lizenz, ein Team mit Sorge vor Lock-in kann ihn also lesen oder selbst hosten. Gleans Model Hub umfasst OpenAI, Gemini, Anthropic, Amazon Nova und das hauseigene Modell Waldo samt Unterstützung für eigene Schlüssel, ist aber ein admin-gesteuerter Hub innerhalb einer geschlossenen Plattform, in der Premium-Modelle FlexCredits verbrauchen.
Die Preisrealität — und die Decke, die die meisten Käufer übersehen
Dusts veröffentlichter Preis ist echt, aber lesen Sie, was er abdeckt. Der Business-Plan reicht bis 100 Personen und begrenzt Sie auf 3 Connectors von den mehr als 20 verfügbaren, 5 Spaces und 5 Remote-MCP-Server. Gleans gesamte Prämisse ist Breite über mehr als 100 Systeme. Wenn Ihr Kaufgrund „KI über unseren gesamten SaaS-Bestand” lautet, beschreibt Dusts veröffentlichter Preis Ihr Deployment nicht — Sie landen bei Dust Enterprise, das genau wie Glean nur auf Angebot läuft. Transparente Preise sind ein echter Dust-Vorteil für einen eingegrenzten Rollout von einem Team über drei Systeme und verpuffen bei einem unternehmensweiten.
Modellieren Sie beide nach ihrer Form. Sechzig Ops-Leute auf Dust Pro zahlen 1.800€ im Monat oder 1.440€ bei jährlicher Abrechnung, jede Zahl vorab veröffentlicht, wobei Free-Seats die Gelegenheitsnutzer auffangen. Dieselben sechzig Personen können Glean überhaupt nicht kaufen. Bei 300 Seats über einen breiten Bestand sind beide nur auf Angebot zu haben: Glean zu den von Käufern berichteten $40-50 pro Nutzer und Monat für die Basislizenz plus rund $15 pro Nutzer und Monat, wenn die KI-Stufe separat ausgewiesen wird, was die meisten Mid-Market- und Enterprise-Verträge all-in in das Band von $200K-480K pro Jahr legt; Dust Enterprise mit Volumenpreisen über workspace-gepoolte Credits, wobei die Zahl davon abhängt, wie stark die Agenten abrufen, und nicht von der Kopfzahl. Bei keiner der beiden Plattformen ist die Schlagzeile die Rechnung — bei Dust ist es der Credit-Schwanz, bei Glean sind es die FlexCredits plus die Crawl- und Speicherlast, die jeder neue Connector zur Verlängerung hinzufügt.
Implementierungsaufwand
Beide scheitern auf dieselbe Weise, und es liegt nicht an der KI. Gleans Anlauf ist Index-Hygiene: Ein Drive-Ordner, der mit jedem geteilt ist, der den Link hat, taucht bei jedem auf, der fragen darf, und ACL-Vererbung repariert überbreites Teilen an der Quelle nicht. Frieren Sie die Connector-Liste beim Rollout ein und leiten Sie Neuzugänge über eine quartalsweise Prüfung statt über eine Self-Service-Anfrage. Dusts Anlauf ist Eingrenzung und Eigentümerschaft: Drei Connectors im veröffentlichten Plan zwingen Sie, vor dem Bauen zu entscheiden, welche drei Systeme zählen, und jemand muss die Agent-Bibliothek verantworten, sonst beenden Sie das Quartal mit fünfzig halbfertigen Bots und ohne Audit-Geschichte. Prüfen Sie bei beiden vor dem Rollout die Berechtigungen der fünf wichtigsten angebundenen Systeme und halten Sie schreibfähige Agenten hinter einem Freigabeschritt, bis ihr Output ihn verdient.
Fazit
Nehmen Sie Glean, wenn Abdeckung das Problem ist — die Antwort liegt irgendwo in Dutzenden Systemen, unterschriebene PDFs und Verträge eingeschlossen, und niemand weiß wo; wenn Sie mehr als 100 Seats und ein bereits sauberes Berechtigungsmodell haben; wenn Sie MCP zentral in beide Richtungen governen wollen; und wenn der Einkauf ISO 42001, HIPAA oder TX-RAMP auf der Zertifikatsliste sehen will. Das ist die Wahl für den gepflegten Index.
Nehmen Sie Dust, wenn Sie bereits wissen, wo die Daten liegen, und Agenten darauf brauchen; wenn Sie einen Preis vor dem Vertriebsgespräch wollen und einen Rollout, der mit einer einzigen Person auf einem Free-Seat beginnen kann; und wenn Modellwahl pro Agent und ein MIT-lizenzierter Kern Gewicht haben. Das ist die Wahl für den Baukasten und die einzige der beiden, die ein Team unter 100 Personen tatsächlich kaufen kann.
Nehmen Sie keines von beiden, wenn Ihr Bestand im Wesentlichen Microsoft 365 ist und Copilot innerhalb dieser Suite den Großteil der Fläche zu den veröffentlichten $30 pro Nutzer und Monat abdeckt; wenn Sie die Orchestrierung lieber selbst besitzen, mit n8n und eigenen Modellschlüsseln; oder wenn die Aufgabe ein autonomer Prozess von Anfang bis Ende ist und keine Wissensschicht — das ist das Terrain von Relevance AI.
Immer noch unentschieden? Zählen Sie Ihre Seats. Unter 100 ist die Entscheidung bereits gefallen: Dust, weil Glean Ihnen kein Angebot macht. Über 100 mit breitem Bestand: Pilotieren Sie Glean und behalten Sie Dust als eingegrenzten Baukasten für die Teams, die eigene Agenten wollen. Die beiden koexistieren häufiger, als einer der Anbieter zugibt, und Gleans Remote-MCP-Server ist einer der fünf Remote-Server, die ein Dust-Workspace anbinden kann — der Index kann den Baukasten also speisen, statt mit ihm zu konkurrieren.