Greenhouse vs Lever

Greenhouse et Lever ont défini ensemble le marché moderne des ATS il y a une décennie, et figurent encore sur la plupart des shortlists. Greenhouse a misé sur l’embauche structurée et un playbook orienté enterprise. Lever (désormais intégré à Employ Inc.) a parié sur un ATS + CRM unifié avec un modèle centré sur la relation candidat. Le choix se décide généralement selon que votre goulot d’étranglement est la discipline de processus ou l’engagement des candidats.

Où Greenhouse l’emporte

• Méthodologie d’embauche structurée. Les kits d’entretien, les scorecards et la prise de décision guidée par les kits sont plus développés et plus opinionés dans Greenhouse. Lever les prend en charge mais n’impose pas la discipline aussi proprement.
• Écosystème d’intégration. Greenhouse dispose du marketplace tiers le plus large. Chaque partenaire d’évaluation, de sourcing, de planification et SIRH développe en priorité pour Greenhouse.
• Références enterprise. Les déploiements de grande envergure, mondiaux et multi-entités penchent vers Greenhouse. Lever est capable au niveau enterprise mais son centre de gravité client est plus petit.

Où Lever l’emporte

• CRM natif. Lever a livré un ATS + CRM unifié bien avant que Greenhouse ne reconnaisse ce besoin. Pour les équipes qui font beaucoup de sourcing et nourrissent les candidats passifs, le modèle de données est plus adapté.
• Expérience candidat. Les interfaces orientées candidat (formulaire de candidature, communications, planification) sont plus épurées. Pour les postes où l’expérience candidat est un avantage concurrentiel, cela compte.
• Tarification pour le marché intermédiaire. La tarification de Lever tend à être moins élevée que celle de Greenhouse pour les entreprises de moins de 1 000 employés, surtout quand le CRM est inclus.

La réalité tarifaire

Greenhouse facture par employé avec des modules (Sourcing, CRM, Onboarding) tarifés séparément. Lever est plus groupé, mais sa segmentation a évolué sous la propriété d’Employ Inc. Pour une entreprise de 200 personnes faisant un sourcing outbound significatif, Lever revient souvent 20 à 30 % moins cher. Pour une entreprise de 5 000 personnes avec une conformité mondiale, l’économie de Greenhouse rattrape la différence.

Verdict

• Choisissez Greenhouse si la méthodologie d’embauche structurée est au cœur de votre culture, que votre stack dépend de l’écosystème d’intégration le plus large, ou que vous passez la barre des 2 000 employés avec une complexité mondiale.
• Choisissez Lever si vous êtes une équipe très axée sur le sourcing où l’ATS et le CRM doivent être le même produit, ou une entreprise du marché intermédiaire qui veut plus de fonctionnalités groupées à un prix inférieur.
• Ne choisissez pas Lever si vous misez sur l’embauche structurée comme levier principal — Greenhouse l’impose de façon plus propre.

L’erreur à ne pas commettre : choisir Lever pour le CRM et ne jamais réellement construire le vivier de talents. L’avantage CRM de Lever nécessite un investissement soutenu en sourcing pour se concrétiser.