Harvey vs Casetext (CoCounsel)

Esta comparação está morta de um lado desde 1º de abril de 2025, quando a Thomson Reuters desligou o Casetext. A TR comprou a empresa em 2023 por 650 milhões de dólares, começou a redirecionar casetext.com em 1º de fevereiro de 2025 e aposentou a plataforma independente dois meses depois. Os skills do CoCounsel sobreviveram e hoje são vendidos dentro do Thomson Reuters CoCounsel, por advogado e ancorados no Westlaw — o duelo de plataformas que existe de verdade está em Harvey vs Thomson Reuters CoCounsel.

O motivo para manter esta página é que o argumento por trás da comparação também ruiu, e essa parte é menos óbvia. Quem comparava Harvey com Casetext estava pesando um trade-off específico: qualidade de modelo de fronteira sobre os seus próprios documentos, contra pesquisa de jurisprudência ancorada a um preço que um escritório pequeno conseguia assinar. As duas metades se moveram. O Harvey agora alcança o direito primário diretamente, e a ponta barata da IA de pesquisa jurídica não custa mais 200 dólares por seat. Se você chegou aqui com esse trade-off na cabeça, ele é o trade-off errado.

A lacuna de pesquisa que justificava o Casetext está fechada

O argumento estrutural do Casetext contra o Harvey era a ancoragem de citações: o Harvey rodava um bom modelo sobre os documentos do seu escritório, mas não conseguia dizer se um caso ainda era direito vigente. Isso deixou de ser verdade em 2025.

LexisNexis e Harvey anunciaram em junho de 2025 uma aliança estratégica que colocou o direito primário da LexisNexis e o Shepard’s Citations dentro da plataforma Harvey. O Ask LexisNexis entrou em beta aberto para todos os usuários do Harvey em 12 de agosto de 2025: perguntas em linguagem natural respondidas contra jurisprudência federal e estadual dos EUA, leis, códigos administrativos e decisões de agências, com citações pontuais linkadas ao texto integral e signals do Shepard’s para checar se a autoridade continua de pé. As respostas são geradas por modelos afinados pela LexisNexis rodando em infraestrutura da LexisNexis, e não pelo modelo do Harvey lendo texto de caso raspado.

Essa é a evidência específica que move este veredito. Ela não transforma o Harvey em uma base de pesquisa — ela transforma “o Harvey não tem direito primário verificado” em uma afirmação que era exata em 2024 e não é mais. Repare no que ela não fecha: a ancoragem equivalente no corpus do Westlaw, com KeyCite, continua sendo do CoCounsel, e um litigante com hábitos de citação moldados pelo Westlaw não está recebendo substituto nenhum.

Onde o Harvey abriu vantagem em todo o resto

• Agentes, não skills fixos. O Casetext entregava oito skills definidos — revisão documental, preparação de depoimento, análise de contrato, memo de pesquisa e mais quatro — e essa superfície fixa era a vantagem de adoção dele entre advogados não técnicos. O Harvey lançou cerca de 500 agentes pré-construídos mais um Agent Builder self-service em maio de 2026, em early access com rollout nos meses seguintes. O modelo do Casetext era escolher do cardápio; o do Harvey é construir o cardápio.
• Avaliação publicada dos próprios agentes. O Harvey publicou o Legal Agent Benchmark em 6 de maio de 2026 — open source, mais de 1.200 tarefas de agente em 24 áreas de prática, pontuadas contra cerca de 75.000 critérios de rubrica escritos por especialistas, com apoio de Nvidia, OpenAI, Anthropic, Mistral e DeepMind. Publicar um benchmark no qual você pode perder é um sinal mais forte do que um número de acurácia do próprio fornecedor.
• Peso de deploy. O Harvey passou de 300 milhões de dólares de ARR em junho de 2026, cerca de 3 vezes o número de agosto de 2025, com mais de 100.000 advogados em mais de 1.300 organizações, a um valuation de 11 bilhões fixado em uma rodada de março de 2026 colíderada por GIC e Sequoia. A base instalada do Casetext foi migrada para contratos da Thomson Reuters.

No que o Casetext estava certo, e quem herda isso

O produto real do Casetext não era o modelo. Era o checkout. Um advogado solo colocava um cartão e estava trabalhando na mesma tarde, sem contrato de Westlaw, sem ciclo de compras e sem mínimo de seats. Nada nesta comparação herda isso.

A Thomson Reuters publica um número para escritórios pequenos e para por aí: Westlaw Advantage com CoCounsel Essentials custa 639,20 dólares por usuário por mês para um advogado solo com cobertura All States & Federal em contrato de um ano, com descontos de prazo publicados pelo fornecedor de 12% em dois anos e 18% em três. O preço online só está disponível para escritórios de até 10 advogados; acima disso é ciclo de vendas. Ou seja, a coisa mais próxima de um sucessor do Casetext custa cerca de 3,2 vezes o que o Casetext cobrava, e o teto do self-service são dez advogados.

Realidade de preço

O Harvey nunca publicou preço e continua sem publicar — a ficha da ferramenta não carrega valor de entrada porque não existe valor a carregar. Relatos de terceiros ao longo de 2026 agrupam o seat base em torno de 1.200 dólares por usuário por mês para escritórios de mid-market, numa banda de aproximadamente 1.000 a mais de 2.000, com um seat empacotado com LexisNexis estimado perto de 2.400 dólares por usuário por mês e um nível de escopo reduzido reportado perto de 399. Os mínimos de seats são reportados entre 20 e 50 em prazos de 12 meses, cada vez mais de 2 a 3 anos, com reajuste anual de 10% a 25% onde não se negocia um teto. Trate cada um desses números como direcional; nenhum é publicado pelo fornecedor, e a dispersão entre as fontes é ela própria o achado.

Contra os aproximadamente 200 dólares por usuário por mês do Casetext, isso é um múltiplo de 6 vezes no seat base reportado do Harvey e de cerca de 12 vezes no seat empacotado com Lexis — a configuração que de fato substitui o que o Casetext fazia. A ancoragem em direito primário descrita acima não é de graça, e custa mais ou menos uma assinatura inteira do Casetext de novo.

Esforço de implementação

O Casetext era no mesmo dia. O Harvey é um projeto de compras: revisão de segurança, ingestão de documentos, tuning sobre o precedente do escritório e treinamento de usuários, com ciclos de venda reportados pelo fornecedor em torno de seis meses. O CoCounsel fica entre os dois — dias para um escritório pequeno comprando o Essentials online, mais tempo para um deploy completo integrado ao Westlaw. Se a sua janela de avaliação é uma semana, só uma dessas três dá para avaliar nela, e não é o Harvey.

Veredito

Escolha o Harvey se você é um escritório AmLaw ou um time jurídico interno grande, o seu trabalho é automação de workflows sob medida e análise documental em volume tanto quanto pesquisa, você quer a plataforma tunada no seu próprio precedente, e um compromisso anual de seis dígitos mais vários meses de rampa já é uma linha do seu orçamento. Compre a configuração empacotada com LexisNexis se pesquisa de direito primário faz parte do trabalho — o seat base não é o que substitui o Casetext.

Não escolha o Casetext. Não dá para comprar. Se você está orçando a partir de um site de reviews ou de uma planilha de compras que ainda lista o produto como vivo, esse número está mais de um ano vencido.

Se você veio pelo preço do Casetext, vá de lado e não para cima. Spellbook cobre drafting e revisão transacional dentro do Word, Legora cobre drafting e revisão sem corpus de pesquisa amarrado, e Claude analisa documentos que você fornece. Guarda: nenhum dos três faz pesquisa de direito primário com validação de citação, então qualquer coisa que vá para uma petição ainda precisa de uma checagem no Shepard’s ou no KeyCite fora da ferramenta.

Se você não consegue decidir e o Westlaw já é uma linha de custo, compre o CoCounsel. Você paga uma vez por um corpus que já tem, e a camada de modelo vai virar commodity mais rápido que a camada de conteúdo. Se você não paga nenhuma das duas bases e tem menos de dez advogados, o CoCounsel continua sendo a escolha, porque é a única opção aqui com um número público delimitado.

Duas coisas para vigiar

• A marca Casetext sobreviveu ao produto por mais de um ano. Artigos comparativos, sites de reviews e planilhas de orçamento ainda carregam um preço vivo de 200 dólares. Guarda: verifique em thomsonreuters.com antes que o Casetext entre em uma shortlist ou em um modelo de renovação.
• A ancoragem de pesquisa do Harvey tem formato Lexis, não Westlaw. Um escritório que padronizou nos signals do KeyCite está trocando de citador, e não só de fornecedor, quando roteia pesquisa pelo Harvey. Guarda: passe uma amostra de casos reais pelos dois citadores antes de aposentar o seat de pesquisa incumbente, e mantenha o incumbente por um ciclo de renovação.