Harvey vs Casetext (CoCounsel)

Diese Gegenüberstellung ist auf einer Seite seit dem 1. April 2025 tot, als Thomson Reuters Casetext abgeschaltet hat. TR kaufte das Unternehmen 2023 für 650 Millionen US-Dollar, begann am 1. Februar 2025 mit der Umleitung von casetext.com und stellte die eigenständige Plattform zwei Monate später ein. Die CoCounsel-Skills haben überlebt und werden heute innerhalb von Thomson Reuters CoCounsel verkauft, pro Anwalt und auf dem Westlaw-Korpus verankert — das Plattform-Duell, das es tatsächlich gibt, steht unter Harvey vs Thomson Reuters CoCounsel.

Der Grund, diese Seite zu behalten: Auch das Argument hinter der Gegenüberstellung ist zusammengebrochen, und dieser Teil ist weniger offensichtlich. Wer Harvey gegen Casetext verglich, wog eine bestimmte Abwägung ab — Frontier-Modellqualität auf den eigenen Dokumenten gegen verankerte Rechtsprechungsrecherche zu einem Preis, den eine kleine Kanzlei unterschreiben konnte. Beide Hälften haben sich bewegt. Harvey erreicht das Primärrecht inzwischen direkt, und das günstige Ende der juristischen Recherche-KI kostet keine 200 US-Dollar pro Seat mehr. Wenn Sie mit dieser Abwägung im Kopf hier gelandet sind, ist es die falsche Abwägung.

Die Recherche-Lücke, die Casetext rechtfertigte, ist geschlossen

Casetexts strukturelles Argument gegen Harvey war die Zitationsverankerung: Harvey ließ ein gutes Modell über die Dokumente Ihrer Kanzlei laufen, konnte Ihnen aber nicht sagen, ob eine Entscheidung noch geltendes Recht ist. Das stimmt seit 2025 nicht mehr.

LexisNexis und Harvey kündigten im Juni 2025 eine strategische Allianz an, die LexisNexis-Primärrecht und Shepard’s Citations in die Harvey-Plattform gebracht hat. Ask LexisNexis ging am 12. August 2025 für alle Harvey-Nutzer in die offene Beta: Fragen in natürlicher Sprache, beantwortet gegen US-Bundes- und Landesrechtsprechung, Gesetze, Verwaltungsvorschriften und Behördenentscheidungen, mit punktgenauen Zitaten, die auf den Volltext verlinken, und Shepard’s-Signalen, die prüfen, ob die Fundstelle noch Bestand hat. Die Antworten erzeugen von LexisNexis feinjustierte Modelle auf LexisNexis-Infrastruktur — nicht Harveys Modell, das gescrapten Entscheidungstext liest.

Das ist der konkrete Beleg, der dieses Fazit verschiebt. Er macht Harvey nicht zur Rechercheplattform — er macht aus „Harvey hat kein verifiziertes Primärrecht” eine Aussage, die 2024 zutraf und heute nicht mehr zutrifft. Beachten Sie, was er nicht schließt: Die gleichwertige Verankerung auf dem Westlaw-Korpus, mit KeyCite, gehört weiterhin CoCounsel, und einem Prozessanwalt mit Westlaw-geprägten Zitiergewohnheiten wird hier kein Ersatz angeboten.

Wo Harvey bei allem anderen davongezogen ist

• Agenten statt fester Skills. Casetext lieferte acht definierte Skills aus — Dokumentenprüfung, Vorbereitung von Vernehmungen, Vertragsanalyse, Recherche-Memo und vier weitere — und diese feste Oberfläche war sein Adoptionsvorteil bei nicht-technischen Anwälten. Harvey hat im Mai 2026 rund 500 vorgefertigte Agenten plus einen Self-Service-Agent-Builder gestartet, zunächst im Early Access mit Rollout über die Folgemonate. Casetexts Modell war: aus der Karte wählen. Harveys Modell ist: die Karte bauen.
• Veröffentlichte Bewertung der eigenen Agenten. Harvey hat am 6. Mai 2026 den Legal Agent Benchmark veröffentlicht — Open Source, über 1.200 Agenten-Aufgaben aus 24 Rechtsgebieten, bewertet gegen rund 75.000 von Fachleuten geschriebene Rubrikkriterien, unterstützt von Nvidia, OpenAI, Anthropic, Mistral und DeepMind. Einen Benchmark zu veröffentlichen, bei dem man verlieren kann, ist ein stärkeres Signal als eine Genauigkeitszahl des Anbieters selbst.
• Deployment-Gewicht. Harvey überschritt bis Juni 2026 300 Millionen US-Dollar ARR, etwa das 3-Fache des Werts von August 2025, mit über 100.000 Anwälten in mehr als 1.300 Organisationen, bei einer Bewertung von 11 Milliarden aus einer Runde im März 2026 unter gemeinsamer Führung von GIC und Sequoia. Casetexts installierte Basis wurde auf Thomson-Reuters-Verträge migriert.

Worin Casetext recht hatte — und wer es erbt

Casetexts eigentliches Produkt war nicht das Modell. Es war der Checkout. Ein Einzelanwalt gab eine Karte ein und arbeitete am selben Nachmittag, ohne Westlaw-Vertrag, ohne Beschaffungszyklus und ohne Seat-Minimum. Nichts in dieser Gegenüberstellung erbt das.

Thomson Reuters veröffentlicht eine Zahl für kleine Kanzleien und hört dort auf: Westlaw Advantage mit CoCounsel Essentials kostet 639,20 US-Dollar pro Nutzer und Monat für einen Einzelanwalt mit All-States-&-Federal-Abdeckung bei einjähriger Laufzeit, mit vom Anbieter veröffentlichten Laufzeitrabatten von 12% bei zwei und 18% bei drei Jahren. Online-Preise gibt es nur für Kanzleien bis 10 Anwälte; darüber ist es ein Vertriebszyklus. Das Nächstliegende zu einem Casetext-Nachfolger kostet also etwa das 3,2-Fache dessen, was Casetext verlangte, und die Self-Service-Decke liegt bei zehn Anwälten.

Preisrealität

Harvey hat nie einen Preis veröffentlicht und tut es weiterhin nicht — der Tool-Eintrag führt keinen Einstiegswert, weil es keinen zu führen gibt. Berichte Dritter aus 2026 gruppieren den Basis-Seat bei rund 1.200 US-Dollar pro Nutzer und Monat für Mid-Market-Kanzleien, in einem Band von etwa 1.000 bis über 2.000, mit einem LexisNexis-gebündelten Seat, der auf nahe 2.400 US-Dollar pro Nutzer und Monat geschätzt wird, und einer Stufe mit reduziertem Umfang, die bei nahe 399 berichtet wird. Seat-Minima werden mit 20 bis 50 bei 12-Monats-Laufzeiten angegeben, zunehmend 2 bis 3 Jahre, mit jährlicher Steigerung von 10% bis 25%, wo keine Obergrenze verhandelt wird. Behandeln Sie jede dieser Zahlen als Richtwert; keine stammt vom Anbieter, und die Streuung zwischen den Quellen ist selbst der Befund.

Gegen Casetexts rund 200 US-Dollar pro Nutzer und Monat ist das das 6-Fache beim berichteten Basis-Seat von Harvey und etwa das 12-Fache beim Lexis-gebündelten Seat — also bei der Konfiguration, die tatsächlich ersetzt, was Casetext leistete. Die oben beschriebene Primärrechts-Verankerung ist nicht kostenlos, und sie kostet ungefähr noch einmal ein ganzes Casetext-Abonnement.

Implementierungsaufwand

Casetext war eine Sache desselben Tages. Harvey ist ein Beschaffungsprojekt: Sicherheitsprüfung, Dokumenten-Ingestion, Tuning auf die Präzedenzfälle der Kanzlei und Nutzerschulung, mit vom Anbieter berichteten Vertriebszyklen von rund sechs Monaten. CoCounsel liegt dazwischen — Tage für eine kleine Kanzlei, die Essentials online kauft, länger für ein vollständiges Westlaw-integriertes Deployment. Wenn Ihr Evaluierungsfenster eine Woche beträgt, lässt sich nur eines dieser drei darin evaluieren, und es ist nicht Harvey.

Fazit

Wählen Sie Harvey, wenn Sie eine AmLaw-Kanzlei oder ein großes Inhouse-Team sind, Ihre Arbeit ebenso maßgeschneiderte Workflow-Automatisierung und Dokumentenanalyse im Volumen ist wie Recherche, Sie die Plattform auf Ihren eigenen Präzedenzfällen getunt haben wollen und eine sechsstellige Jahresverpflichtung plus mehrere Monate Anlauf bereits eine Budgetzeile bei Ihnen ist. Kaufen Sie die LexisNexis-gebündelte Konfiguration, wenn Primärrechtsrecherche zur Arbeit gehört — der Basis-Seat ist nicht das, was Casetext ersetzt.

Wählen Sie nicht Casetext. Es ist nicht kaufbar. Wenn Sie es aus einem Bewertungsportal oder einer Beschaffungstabelle kalkulieren, die es noch als aktiv führt, ist diese Zahl über ein Jahr veraltet.

Wenn Sie wegen des Casetext-Preispunkts hier sind, gehen Sie seitwärts statt nach oben. Spellbook deckt transaktionales Drafting und Review in Word ab, Legora deckt Drafting und Review ohne gebundenes Recherche-Korpus ab, und Claude analysiert Dokumente, die Sie selbst beisteuern. Guard: Keines der drei betreibt Primärrechtsrecherche mit Zitationsvalidierung, alles mit Ziel Gerichtseinreichung braucht also weiterhin eine Shepard’s- oder KeyCite-Prüfung außerhalb des Tools.

Wenn Sie sich nicht entscheiden können und Westlaw bereits eine Budgetzeile ist, kaufen Sie CoCounsel. Sie zahlen einmal für ein Korpus, das Sie schon besitzen, und die Modellschicht wird schneller zur Commodity als die Content-Schicht. Wenn Sie für keine der beiden Datenbanken zahlen und unter zehn Anwälte haben, bleibt CoCounsel die Wahl, weil es hier die einzige Option mit einer begrenzten öffentlichen Zahl ist.

Zwei Dinge, die Sie beobachten sollten

• Die Marke Casetext hat das Produkt um mehr als ein Jahr überlebt. Vergleichsartikel, Bewertungsportale und Budgettabellen führen weiterhin einen aktiven Preis von 200 US-Dollar. Guard: Prüfen Sie gegen thomsonreuters.com, bevor Casetext auf eine Shortlist oder in ein Verlängerungsmodell gelangt.
• Harveys Recherche-Verankerung ist Lexis-förmig, nicht Westlaw-förmig. Eine Kanzlei, die sich auf KeyCite-Signale standardisiert hat, wechselt den Zitator und nicht nur den Anbieter, wenn sie Recherche über Harvey leitet. Guard: Schicken Sie eine Stichprobe laufender Mandate durch beide Zitatoren, bevor Sie den bestehenden Recherche-Seat abschalten, und behalten Sie den bestehenden über einen Verlängerungszyklus.