Was es ist
Casetext ist der Legal-KI-Assistent, der mit dem Launch von CoCounsel im Jahr 2023 GPT-4-gestützte juristische Recherche als Pionier etabliert hat. Mitte 2023 von Thomson Reuters übernommen, wird es heute neben dem breiteren Westlaw- und Practical-Law-Footprint von Thomson Reuters vertrieben. Wird für juristische Recherche, Dokumentenanalyse, Vorbereitung von Zeugenaussagen und Vertragsprüfung eingesetzt.
Warum es in Legal-Ops-Stacks auftaucht
- Legal-KI-Qualität als First Mover. CoCounsel war der erste produktionstaugliche Legal-KI-Assistent mit hoher Zitationsdisziplin und Professional-Grade-Output. Rangiert weiterhin in den Spitzenpositionen der Legal-KI-Evaluationen.
- Acht definierte Skills. Document Review, Vorbereitung von Zeugenaussagen, Vertragsanalyse, juristisches Recherche-Memo, Zusammenfassung, Korrespondenz-Drafting, Datenbanksuche und Vertrags-Policy-Compliance. Jede ist ein strukturierter Workflow statt freiformatiger Chat.
- Thomson-Reuters-Integration. Seit der Übernahme wird CoCounsel zunehmend mit Westlaw und Practical Law gebündelt — entscheidend für Kanzleien, die bereits auf Thomson-Reuters-Infrastruktur arbeiten.
Preise
- Casetext + CoCounsel — ab ca. 200 USD pro Nutzer und Monat im Standalone-Abonnement (variiert)
- Gebündelt mit Westlaw / Practical Law — Thomson Reuters bietet integrierte Preise für Bestandskunden
- Preise für Einzelanwälte und kleine Kanzleien existieren; Enterprise-Preise sind Custom
Am besten geeignet für
- Kanzleien, die bereits auf Westlaw und Practical Law arbeiten und KI-Funktionen ohne separaten Anbieter suchen
- Mid-Market-Kanzleien, die strukturierte KI-Workflows einer freiformatigen Prompt-Eingabe vorziehen
- Inhouse-Teams, die regelmäßig juristische Recherche und Dokumentenanalyse durchführen
Worauf zu achten ist
- Die Markenidentität ist im Übergang — „Casetext” und „CoCounsel” werden beide verwendet; manche Thomson-Reuters-Materialien sprechen inzwischen von „Thomson Reuters CoCounsel” oder schlicht „CoCounsel”
- Direkter API-Zugang ist begrenzt; die Integration in interne Systeme ist flacher als bei Harvey oder Spellbook
- Für rein transaktionales Drafting ist Spellbook schneller und günstiger; für Enterprise-Governance auf Top-Kanzlei-Niveau wird Harvey bevorzugt