Holly と hireEZ は 2026 年時点でどちらもエージェント型リクルーティングを売っており、2 年前のような「エージェント対検索」という線では分かれなくなりました。分かれ目は商流です。Holly は AI ネイティブの人材紹介エージェンシー HiringAgents.ai の企業側エージェントで、面接可能な状態で引き渡した候補者ごとに課金します——1 クレジット $149〜$199、48 時間以内に見送れば返金されます。hireEZ は自社で運用するプラットフォームです。ソーシング、Talent CRM、応募者レビュー、音声スクリーニング、日程調整、アナリティクスを、すでに使っている ATS の上に載せます。単独リクルーターで $494/月から。一方は成果を売り、もう一方はキャパシティを売ります。それがルーティングルールのすべてです。 Holly が勝る場面 アクセスではなく、引き渡された候補者に対して支払います。 1 クレジットは特定の求人に対する「面接可能な候補者 1 名」を受け取る権利であり、HiringAgents.ai は要件に合致する人物を紹介したときだけ課金します。48 時間以内に理由を添えて見送れば全額返金されます。ソーシングのリスクはベンダー側にあります。hireEZ は、req が閉じても、hiring manager が四半期まるごと音信不通でも、サブスクリプションを請求します。 既存の ATS の中で動く無料のインバウンド階層。 AI ネイティブの採用ページ、AI による選考と面接、60 秒の自己紹介動画、候補者フォローが $0 で、40 以上の ATS インテグレーション経由で同期します。リクルーティングチームは購買判断を経ずに、今週から応募フローの上に Holly を載せられます。hireEZ に無料階層はなく、入口は $494/月プランの 7 日間トライアルです。 AI 応募を生き残るスクリーンとしての自己紹介動画。 候補者が AI を使って応募するようになったことに、両ベンダーとも気づいています。賭け方は逆です。Holly は生成テキストでは作れないシグナルを集め、hireEZ は Trust Layer と ResumeSense で隠しテキスト、prompt injection、加工された履歴書を事後に検出します。問題が「hiring manager が書面のショートリストを信用しなくなったこと」であれば、実際に見られる 60 秒の動画のほうが、不正スコアより会話を早く進めます。 運用するものが何もない。 ショートリストは ATS に届きます。ライセンスするシートも、覚える検索構文も、配置する管理担当もありません。HiringAgents.ai は、従来型エージェンシーの 2〜3 週間に対して 48 時間でのショートリストを掲げています。リクルーティングを兼務で抱える創業者や ops リードにとって、これは採用できるかできないかの差です。 hireEZ が勝る場面 ツールを増やすのではなく、減らします。 hireEZ は ATS の上に載る単一のシステムとして自らを位置づけており、自社の料金ページでも、多くの顧客が 4〜6 個の個別ツールをまとめるために使っていると述べています。45 以上のプラットフォームにまたがるオープンウェブと Deep Search のソーシング、ナーチャリングと社内異動のための Talent CRM、自社ブランドの採用サイト、Applicant Review、音声スクリーニングの Conversational AI、AI Scheduler、経営会議に出せる Hiring Intelligence レポート。Holly は候補者を届けますが、スタックの残りはそのままです——請求書の明細行の数は変わりません。 構築したパイプラインは自社に残ります。 hireEZ 経由でソーシングした候補者は自社の CRM に残り、検索可能なまま将来の req に対して再浮上します。過去の応募者と社内異動も一級の対象です。Holly のクレジットモデルが渡すのは紹介された候補者であって、その背後のプールではありません。3 年後も引き出し続ける人材プールを作るチームにとっては、スループットより所有が勝ります。 リクルーターが制御する、段階的な自律性。 EZ Agent は req を読み、利用可能な人材供給をマッピングし、給与ベンチマークを引き、ソーシング戦略を返します。その後、応募者を評価して事前スクリーニングし、カレンダーを調整します。hireEZ は 2025 年 3 月にエージェント型プロダクトを投入して以来、エンゲージメント、面接、採用判断はリクルーター主導のままだと明言しています。ショートリストを採用委員会に対して説明する必要がある場面では、制御可能な各ステップが、引き渡されたリストに勝ります。 ダイバーシティフィルターと市場レポーティング。 hireEZ はソーシングと応募者レビューにダイバーシティフィルターを備え、自社組織の構成を競合と比較する talent market insights と、リクルーター単位のレポーティングをその上に載せています。この層に Holly は何も持っていません。フィルターは、労働法務がレビューした文書化されたプロセスと組み合わせてください。規制当局や申立人が尋ねてくるのは、まさにこのレポーティング層です。 価格の実態 両ベンダーとも価格を公開するようになりました。おかげで、推定ではなく算術で決着がつく数少ないリクルーティング比較になっています。 HiringAgents.ai は Free が $0、Starter が 1 クレジット $199、Growth が 1 クレジット $149（数量割引と優先納品つき）、Business はカスタムです。1 クレジットは 1 求人に対する面接可能な候補者 1 名で、48 時間以内なら返金対象です。 hireEZ が公開している数字はただ 1 つ、単独リクルーター向けの $494/月（7 日間の無料トライアルつき）です。エンタープライズでもシート数は依然として計算に入りますが、金額は「シート単価 × 人数」ではなく hireEZ が置き換えるスタックに対して構成され、契約前の 4 週間の検証で妥当性を確認します。つまり引用できるエンタープライズ価格は、設計上存在しません。 入門階層での計算は明快です。hireEZ 単独は年間 $5,928。これは Growth クレジット約 40 枚、Starter クレジット約 30 枚に相当し、月あたり面接可能な候補者 3 名というところです。この量を下回るなら Holly のほうが現金支出は少なく、採用凍結中はゼロです。上回るなら、hireEZ のサブスクリプションは横ばいになる一方、Holly の請求は候補者ごとに線形に増えます。判断を決める但し書きは、hireEZ の $494 が買うのはツールでありショートリストではない、という点です。公正な比較には運用するリクルーターの工数を足す必要があります。従来型の選択肢に比べれば、どちらも安価です。$100,000 の求人に対する 20% の紹介手数料は $20,000、つまり Growth クレジット 134 枚分、あるいは hireEZ 単独の 3 年半分です。 導入の手間 Holly は数日で動きます。ATS をつなぎ、求人要件を定義し、クレジットを買う。無料のインバウンド階層は、購買判断の前に本番投入できます。買っているのは適合性についてのベンダーの判断なので、自社の仕事はフィードバックループです——そして 48 時間の返金枠は、人を配置して回すべきレビュー SLA でもあります。1 週間誰もレビューしないショートリストは、支払い済みのショートリストです。 hireEZ は数週間と言い、エンタープライズの 4 週間検証は署名前の実カレンダーコストです。その対価として、統合効果は約束ではなく自社の req 上で証明されます。単独リクルーターなら 7 日間トライアルの中で立ち上がります。エンタープライズ展開は CRM データ、採用サイト、日程調整、レポーティングの移行を意味します——四半期規模のチェンジマネジメントであり、置き換えるはずだった 4〜6 個のツールが請求書に残るなら、削減効果はゼロです。 結論 Holly を選ぶのは、採用が波状で、リクルーティングプラットフォームを運用する余力が誰にもない場合です。月あたりソーシング候補者 3 名程度を下回るなら、あるいは無料のインバウンドツールを今日 ATS に載せて購買判断は後回しにしたいなら、クレジットモデルのほうが安く速い答えです。 hireEZ を選ぶのは、TA が常設機能で、リクルーターがすでに人件費に載っており、ソーシング・CRM・スクリーニング・日程調整の個別ツールを 4〜6 個買っている場合です。自社に帰属する人材プール、ダイバーシティと市場のレポーティング、文書化できるリクルーター制御のステップが必要な場合も、同じ答えになります。 どちらも選ばないのは、制約が面接ロジスティクス、オファー管理、あるいはデータを保持できない ATS にある場合です。まず日程調整ツールを買うか、ATS を直してください。年間の公開 req が 5 件程度を下回るなら、どちらも採算に合いません。採用ページ 1 枚、求人ボード 1 つ、自分のネットワーク——これが両方に勝ります。 上記の条件で明確に決まらない場合は、既定で Holly を選んでください。クレジットモデルなら、選択を誤ったときのコストは候補者 1 名分で済み、年間サブスクリプション＋運用リクルーターの工数を払う必要がありません。req の量が増えて固定費が限界費用より安くなった時点で hireEZ に移るのは、素直な判断です。 GitHubでこのページを編集 →
Holly と hireEZ は 2026 年時点でどちらもエージェント型リクルーティングを売っており、2 年前のような「エージェント対検索」という線では分かれなくなりました。分かれ目は商流です。Holly は AI ネイティブの人材紹介エージェンシー HiringAgents.ai の企業側エージェントで、面接可能な状態で引き渡した候補者ごとに課金します——1 クレジット $149〜$199、48 時間以内に見送れば返金されます。hireEZ は自社で運用するプラットフォームです。ソーシング、Talent CRM、応募者レビュー、音声スクリーニング、日程調整、アナリティクスを、すでに使っている ATS の上に載せます。単独リクルーターで $494/月から。一方は成果を売り、もう一方はキャパシティを売ります。それがルーティングルールのすべてです。
Holly が勝る場面
アクセスではなく、引き渡された候補者に対して支払います。 1 クレジットは特定の求人に対する「面接可能な候補者 1 名」を受け取る権利であり、HiringAgents.ai は要件に合致する人物を紹介したときだけ課金します。48 時間以内に理由を添えて見送れば全額返金されます。ソーシングのリスクはベンダー側にあります。hireEZ は、req が閉じても、hiring manager が四半期まるごと音信不通でも、サブスクリプションを請求します。
既存の ATS の中で動く無料のインバウンド階層。 AI ネイティブの採用ページ、AI による選考と面接、60 秒の自己紹介動画、候補者フォローが $0 で、40 以上の ATS インテグレーション経由で同期します。リクルーティングチームは購買判断を経ずに、今週から応募フローの上に Holly を載せられます。hireEZ に無料階層はなく、入口は $494/月プランの 7 日間トライアルです。
AI 応募を生き残るスクリーンとしての自己紹介動画。 候補者が AI を使って応募するようになったことに、両ベンダーとも気づいています。賭け方は逆です。Holly は生成テキストでは作れないシグナルを集め、hireEZ は Trust Layer と ResumeSense で隠しテキスト、prompt injection、加工された履歴書を事後に検出します。問題が「hiring manager が書面のショートリストを信用しなくなったこと」であれば、実際に見られる 60 秒の動画のほうが、不正スコアより会話を早く進めます。
運用するものが何もない。 ショートリストは ATS に届きます。ライセンスするシートも、覚える検索構文も、配置する管理担当もありません。HiringAgents.ai は、従来型エージェンシーの 2〜3 週間に対して 48 時間でのショートリストを掲げています。リクルーティングを兼務で抱える創業者や ops リードにとって、これは採用できるかできないかの差です。
hireEZ が勝る場面
ツールを増やすのではなく、減らします。 hireEZ は ATS の上に載る単一のシステムとして自らを位置づけており、自社の料金ページでも、多くの顧客が 4〜6 個の個別ツールをまとめるために使っていると述べています。45 以上のプラットフォームにまたがるオープンウェブと Deep Search のソーシング、ナーチャリングと社内異動のための Talent CRM、自社ブランドの採用サイト、Applicant Review、音声スクリーニングの Conversational AI、AI Scheduler、経営会議に出せる Hiring Intelligence レポート。Holly は候補者を届けますが、スタックの残りはそのままです——請求書の明細行の数は変わりません。
構築したパイプラインは自社に残ります。 hireEZ 経由でソーシングした候補者は自社の CRM に残り、検索可能なまま将来の req に対して再浮上します。過去の応募者と社内異動も一級の対象です。Holly のクレジットモデルが渡すのは紹介された候補者であって、その背後のプールではありません。3 年後も引き出し続ける人材プールを作るチームにとっては、スループットより所有が勝ります。
リクルーターが制御する、段階的な自律性。 EZ Agent は req を読み、利用可能な人材供給をマッピングし、給与ベンチマークを引き、ソーシング戦略を返します。その後、応募者を評価して事前スクリーニングし、カレンダーを調整します。hireEZ は 2025 年 3 月にエージェント型プロダクトを投入して以来、エンゲージメント、面接、採用判断はリクルーター主導のままだと明言しています。ショートリストを採用委員会に対して説明する必要がある場面では、制御可能な各ステップが、引き渡されたリストに勝ります。
ダイバーシティフィルターと市場レポーティング。 hireEZ はソーシングと応募者レビューにダイバーシティフィルターを備え、自社組織の構成を競合と比較する talent market insights と、リクルーター単位のレポーティングをその上に載せています。この層に Holly は何も持っていません。フィルターは、労働法務がレビューした文書化されたプロセスと組み合わせてください。規制当局や申立人が尋ねてくるのは、まさにこのレポーティング層です。
価格の実態
両ベンダーとも価格を公開するようになりました。おかげで、推定ではなく算術で決着がつく数少ないリクルーティング比較になっています。
HiringAgents.ai は Free が $0、Starter が 1 クレジット $199、Growth が 1 クレジット $149（数量割引と優先納品つき）、Business はカスタムです。1 クレジットは 1 求人に対する面接可能な候補者 1 名で、48 時間以内なら返金対象です。
hireEZ が公開している数字はただ 1 つ、単独リクルーター向けの $494/月（7 日間の無料トライアルつき）です。エンタープライズでもシート数は依然として計算に入りますが、金額は「シート単価 × 人数」ではなく hireEZ が置き換えるスタックに対して構成され、契約前の 4 週間の検証で妥当性を確認します。つまり引用できるエンタープライズ価格は、設計上存在しません。
入門階層での計算は明快です。hireEZ 単独は年間 $5,928。これは Growth クレジット約 40 枚、Starter クレジット約 30 枚に相当し、月あたり面接可能な候補者 3 名というところです。この量を下回るなら Holly のほうが現金支出は少なく、採用凍結中はゼロです。上回るなら、hireEZ のサブスクリプションは横ばいになる一方、Holly の請求は候補者ごとに線形に増えます。判断を決める但し書きは、hireEZ の $494 が買うのはツールでありショートリストではない、という点です。公正な比較には運用するリクルーターの工数を足す必要があります。従来型の選択肢に比べれば、どちらも安価です。$100,000 の求人に対する 20% の紹介手数料は $20,000、つまり Growth クレジット 134 枚分、あるいは hireEZ 単独の 3 年半分です。
導入の手間
Holly は数日で動きます。ATS をつなぎ、求人要件を定義し、クレジットを買う。無料のインバウンド階層は、購買判断の前に本番投入できます。買っているのは適合性についてのベンダーの判断なので、自社の仕事はフィードバックループです——そして 48 時間の返金枠は、人を配置して回すべきレビュー SLA でもあります。1 週間誰もレビューしないショートリストは、支払い済みのショートリストです。
hireEZ は数週間と言い、エンタープライズの 4 週間検証は署名前の実カレンダーコストです。その対価として、統合効果は約束ではなく自社の req 上で証明されます。単独リクルーターなら 7 日間トライアルの中で立ち上がります。エンタープライズ展開は CRM データ、採用サイト、日程調整、レポーティングの移行を意味します——四半期規模のチェンジマネジメントであり、置き換えるはずだった 4〜6 個のツールが請求書に残るなら、削減効果はゼロです。
結論
Holly を選ぶのは、採用が波状で、リクルーティングプラットフォームを運用する余力が誰にもない場合です。月あたりソーシング候補者 3 名程度を下回るなら、あるいは無料のインバウンドツールを今日 ATS に載せて購買判断は後回しにしたいなら、クレジットモデルのほうが安く速い答えです。
hireEZ を選ぶのは、TA が常設機能で、リクルーターがすでに人件費に載っており、ソーシング・CRM・スクリーニング・日程調整の個別ツールを 4〜6 個買っている場合です。自社に帰属する人材プール、ダイバーシティと市場のレポーティング、文書化できるリクルーター制御のステップが必要な場合も、同じ答えになります。
どちらも選ばないのは、制約が面接ロジスティクス、オファー管理、あるいはデータを保持できない ATS にある場合です。まず日程調整ツールを買うか、ATS を直してください。年間の公開 req が 5 件程度を下回るなら、どちらも採算に合いません。採用ページ 1 枚、求人ボード 1 つ、自分のネットワーク——これが両方に勝ります。
上記の条件で明確に決まらない場合は、既定で Holly を選んでください。クレジットモデルなら、選択を誤ったときのコストは候補者 1 名分で済み、年間サブスクリプション＋運用リクルーターの工数を払う必要がありません。req の量が増えて固定費が限界費用より安くなった時点で hireEZ に移るのは、素直な判断です。