greenhouse lever workday bullhorn jobvite icims gmail outlook
Holly und hireEZ verkaufen 2026 beide agentisches Recruiting, und sie trennen sich nicht mehr entlang der Linie Agent gegen Suche wie noch vor zwei Jahren. Die Trennung ist kommerziell. Holly ist der unternehmensseitige Agent innerhalb von HiringAgents.ai, einer AI-nativen Recruiting-Agentur, die pro interviewbereitem Kandidaten abrechnet, den sie liefert: $149–$199 pro Credit, erstattet, wenn Sie innerhalb von 48 Stunden ablehnen. hireEZ ist eine Plattform, die Sie selbst betreiben: Sourcing, Talent CRM, Bewerberprüfung, Voice-Screening, Terminplanung und Analytics auf dem ATS, das Sie bereits nutzen, ab $494/Monat für einen einzelnen Recruiter. Die eine verkauft Ergebnisse, die andere Kapazität. Das ist die Routing-Regel.
Wo Holly gewinnt
Sie zahlen für gelieferte Kandidaten, nicht für Zugang. Ein Credit kauft das Recht auf einen interviewbereiten Kandidaten für eine bestimmte Rolle, und HiringAgents.ai berechnet nur dann, wenn jemand vorgestellt wird, der die Anforderungen erfüllt — mit voller Erstattung, wenn Sie innerhalb von 48 Stunden ablehnen und qualifiziertes Feedback geben. Das Sourcing-Risiko liegt beim Anbieter. hireEZ stellt das Abo in Rechnung, egal ob die Req schließt oder der Hiring Manager ein Quartal lang nicht reagiert.
Ein kostenloser Inbound-Tier, der in Ihrem bestehenden ATS läuft. AI-native Karriereseiten, KI-Vetting und -Interviews, 60-Sekunden-Vorstellungsvideos und Kandidatenbetreuung kosten $0 und synchronisieren über mehr als 40 ATS-Integrationen. Ein Recruiting-Team kann Holly diese Woche auf seinen Bewerberfluss setzen, ohne eine Kaufentscheidung. hireEZ hat keinen kostenlosen Tier: Der Einstieg ist ein 7-tägiger Test im Plan für $494/Monat.
Vorstellungsvideos als der Filter, der KI-Bewerbungen überlebt. Beide Anbieter haben bemerkt, dass Kandidaten sich inzwischen mit KI bewerben. Sie wetten in entgegengesetzte Richtungen: Holly sammelt ein Signal, das generierter Text nicht erzeugen kann, während hireEZ mit Trust Layer und ResumeSense verstecktem Text, Prompt Injection und manipulierten Lebensläufen nachträglich auf die Spur kommt. Wenn Ihr Problem darin besteht, dass Hiring Manager der schriftlichen Liste nicht mehr trauen, bewegt ein ansehbares 60-Sekunden-Video dieses Gespräch schneller als ein Betrugs-Score.
Nichts zu betreiben. Shortlists landen in Ihrem ATS. Es gibt keine Seats zu lizenzieren, keine Suchsyntax zu lernen und keine Administration zu besetzen: HiringAgents.ai nennt 48-Stunden-Shortlists gegenüber den 2 bis 3 Wochen Durchlaufzeit einer klassischen Agentur. Für einen Gründer oder eine Ops-Leitung, die Recruiting nebenbei trägt, ist das der Unterschied zwischen einstellen und nicht einstellen.
Wo hireEZ gewinnt
Es entfernt Tools, statt eines hinzuzufügen. hireEZ positioniert sich als ein System auf Ihrem ATS, und die eigene Preisseite sagt, dass die meisten Kunden damit vier bis sechs separate Tools zusammenführen: Open-Web- und Deep-Search-Sourcing über mehr als 45 Plattformen, Talent CRM für Nurture und interne Mobilität, gebrandete Karriereseiten, Applicant Review, Conversational AI für Voice-Screening, AI Scheduler und Hiring-Intelligence-Berichte für die Geschäftsführung. Holly liefert Kandidaten und lässt den Rest Ihres Stacks genau dort, wo er war — die Zahl der Rechnungspositionen bewegt sich nicht.
Sie behalten die Pipeline, die Sie aufbauen. Über hireEZ gesourcte Kandidaten landen in Ihrem CRM, bleiben durchsuchbar und tauchen bei künftigen Reqs wieder auf; frühere Bewerber und interne Mobilität sind Objekte erster Klasse. Hollys Credit-Modell gibt Ihnen die Kandidaten, die es vorstellt, nicht den Pool dahinter. Für ein Team, das eine Talentbank aufbaut, aus der es in drei Jahren noch schöpfen will, schlägt Eigentum den Durchsatz.
Recruiter-kontrollierte Autonomie, Schritt für Schritt. EZ Agent liest die Req, kartiert das verfügbare Talentangebot, zieht Gehaltsbenchmarks und liefert eine Sourcing-Strategie; danach qualifiziert und vorscreent es Bewerber und stimmt Kalender ab. hireEZ ist seit dem Start des agentischen Produkts im März 2025 explizit: Engagement, Interviews und Einstellungsentscheidungen bleiben recruiter-geführt. Wo eine Shortlist vor einem Auswahlgremium verteidigt werden muss, schlagen kontrollierbare Schritte eine gelieferte Liste.
Diversity-Filter und Marktreporting. hireEZ liefert Diversity-Filter über Sourcing und Bewerberprüfung hinweg, dazu Talent Market Insights, die die Zusammensetzung Ihrer Organisation mit der von Wettbewerbern vergleichen, und darüber ein Reporting pro Recruiter. Holly hat auf dieser Ebene nichts. Kombinieren Sie die Filter mit einem dokumentierten Prozess, den Ihr Arbeitsrecht geprüft hat: Genau diese Reporting-Ebene fragt eine Aufsichtsbehörde oder eine klagende Partei ab.
Preisrealität
Beide Anbieter veröffentlichen inzwischen Preise, was dies zum seltenen Recruiting-Vergleich macht, den man mit Arithmetik statt mit Schätzungen entscheidet.
HiringAgents.ai listet Free zu $0, Starter zu $199 pro Credit, Growth zu $149 pro Credit mit Mengenrabatten und bevorzugter Zustellung sowie Business als Custom. Ein Credit ist ein interviewbereiter Kandidat für eine Rolle, erstattungsfähig innerhalb von 48 Stunden.
hireEZ veröffentlicht genau eine Zahl: $494/Monat für einen einzelnen Recruiter, mit 7-tägigem kostenlosem Test. Enterprise zählt weiterhin Seats, aber der Preis wird gegen den Stack konfiguriert, den hireEZ ersetzt, statt als Seat-Rate mal Headcount — und er wird in einer vierwöchigen Verifizierung vor der Unterschrift validiert. Einen Enterprise-Preis zum Zitieren gibt es damit bewusst nicht.
Im Einstiegs-Tier ist die Rechnung eindeutig. hireEZ solo kostet $5.928 pro Jahr, das kauft rund 40 Growth-Credits oder 30 Starter-Credits — nennen Sie es drei interviewbereite Kandidaten pro Monat. Unterhalb dieses Volumens kostet Holly weniger Cash und in einem Einstellungsstopp gar nichts. Oberhalb davon flacht das hireEZ-Abo ab, während Hollys Rechnung mit jedem Kandidaten linear steigt. Der Vorbehalt, der es entscheidet: Die $494 von hireEZ kaufen Werkzeug, keine Shortlists — der ehrliche Vergleich addiert also die Recruiter-Stunden für den Betrieb. Gegen die klassische Alternative sind beide günstig: 20% Vermittlungsprovision auf eine Rolle mit $100.000 sind $20.000, also 134 Growth-Credits oder dreieinhalb Jahre hireEZ solo.
Implementierungsaufwand
Holly läuft in Tagen: ATS verbinden, Rolle definieren, Credits kaufen. Der kostenlose Inbound-Tier kann vor jedem Kauf live gehen. Was Sie kaufen, ist das Urteil des Anbieters über Passung, Ihre Arbeit ist also die Feedback-Schleife — und das 48-Stunden-Erstattungsfenster ist zugleich ein Review-SLA, das Sie besetzen müssen, denn eine Shortlist, die eine Woche lang niemand prüft, ist eine Shortlist, die Sie bezahlt haben.
hireEZ spricht von Wochen, und die vierwöchige Enterprise-Verifizierung ist ein realer Kalenderaufwand vor der Unterschrift. Der Gegenwert: Die Konsolidierung wird an Ihren eigenen Reqs bewiesen statt versprochen. Ein einzelner Recruiter ist innerhalb des 7-Tage-Tests produktiv. Ein Enterprise-Rollout bedeutet, CRM-Daten, Karriereseiten, Terminplanung und Reporting zu verschieben: ein Quartal Change Management — und keine Ersparnis, wenn die vier bis sechs abzulösenden Tools auf der Rechnung bleiben.
Fazit
Nehmen Sie Holly, wenn die Einstellung schubweise läuft und niemand im Team Kapazität hat, eine Recruiting-Plattform zu betreiben. Unterhalb von etwa drei gesourcten Kandidaten pro Monat, oder wenn Sie das kostenlose Inbound-Tooling heute auf Ihrem ATS wollen und die Kaufentscheidung später, ist das Credit-Modell die günstigere und schnellere Antwort.
Nehmen Sie hireEZ, wenn TA eine dauerhafte Funktion mit Recruitern auf der Gehaltsliste ist und Sie vier bis sechs separate Tools für Sourcing, CRM, Screening und Terminplanung bezahlen. Es ist auch die Antwort, wenn Sie einen eigenen Talent-Pool, Diversity- und Marktreporting oder dokumentierbare recruiter-kontrollierte Schritte brauchen.
Nehmen Sie keines von beiden, wenn der Engpass Interview-Logistik, Angebotsmanagement oder ein ATS ist, das die Daten nicht hält: Kaufen Sie einen Scheduler oder reparieren Sie zuerst das ATS. Und unterhalb von etwa fünf offenen Reqs pro Jahr rechnet sich keines: eine Karriereseite, ein Job Board und Ihr eigenes Netzwerk schlagen beide.
Wenn die Bedingungen oben es nicht klar entscheiden, nehmen Sie standardmäßig Holly. Das Credit-Modell bepreist eine Fehlentscheidung mit einem Kandidaten statt mit einem Jahr Abo plus der Recruiter-Zeit für den Betrieb, und der spätere Wechsel zu hireEZ ist eine glatte Entscheidung, sobald das Req-Volumen Fixkosten günstiger macht als Grenzkosten.
Holly und hireEZ verkaufen 2026 beide agentisches Recruiting, und sie trennen sich nicht mehr entlang der Linie Agent gegen Suche wie noch vor zwei Jahren. Die Trennung ist kommerziell. Holly ist der unternehmensseitige Agent innerhalb von HiringAgents.ai, einer AI-nativen Recruiting-Agentur, die pro interviewbereitem Kandidaten abrechnet, den sie liefert: $149–$199 pro Credit, erstattet, wenn Sie innerhalb von 48 Stunden ablehnen. hireEZ ist eine Plattform, die Sie selbst betreiben: Sourcing, Talent CRM, Bewerberprüfung, Voice-Screening, Terminplanung und Analytics auf dem ATS, das Sie bereits nutzen, ab $494/Monat für einen einzelnen Recruiter. Die eine verkauft Ergebnisse, die andere Kapazität. Das ist die Routing-Regel.
Wo Holly gewinnt
Sie zahlen für gelieferte Kandidaten, nicht für Zugang. Ein Credit kauft das Recht auf einen interviewbereiten Kandidaten für eine bestimmte Rolle, und HiringAgents.ai berechnet nur dann, wenn jemand vorgestellt wird, der die Anforderungen erfüllt — mit voller Erstattung, wenn Sie innerhalb von 48 Stunden ablehnen und qualifiziertes Feedback geben. Das Sourcing-Risiko liegt beim Anbieter. hireEZ stellt das Abo in Rechnung, egal ob die Req schließt oder der Hiring Manager ein Quartal lang nicht reagiert.
Ein kostenloser Inbound-Tier, der in Ihrem bestehenden ATS läuft. AI-native Karriereseiten, KI-Vetting und -Interviews, 60-Sekunden-Vorstellungsvideos und Kandidatenbetreuung kosten $0 und synchronisieren über mehr als 40 ATS-Integrationen. Ein Recruiting-Team kann Holly diese Woche auf seinen Bewerberfluss setzen, ohne eine Kaufentscheidung. hireEZ hat keinen kostenlosen Tier: Der Einstieg ist ein 7-tägiger Test im Plan für $494/Monat.
Vorstellungsvideos als der Filter, der KI-Bewerbungen überlebt. Beide Anbieter haben bemerkt, dass Kandidaten sich inzwischen mit KI bewerben. Sie wetten in entgegengesetzte Richtungen: Holly sammelt ein Signal, das generierter Text nicht erzeugen kann, während hireEZ mit Trust Layer und ResumeSense verstecktem Text, Prompt Injection und manipulierten Lebensläufen nachträglich auf die Spur kommt. Wenn Ihr Problem darin besteht, dass Hiring Manager der schriftlichen Liste nicht mehr trauen, bewegt ein ansehbares 60-Sekunden-Video dieses Gespräch schneller als ein Betrugs-Score.
Nichts zu betreiben. Shortlists landen in Ihrem ATS. Es gibt keine Seats zu lizenzieren, keine Suchsyntax zu lernen und keine Administration zu besetzen: HiringAgents.ai nennt 48-Stunden-Shortlists gegenüber den 2 bis 3 Wochen Durchlaufzeit einer klassischen Agentur. Für einen Gründer oder eine Ops-Leitung, die Recruiting nebenbei trägt, ist das der Unterschied zwischen einstellen und nicht einstellen.
Wo hireEZ gewinnt
Es entfernt Tools, statt eines hinzuzufügen. hireEZ positioniert sich als ein System auf Ihrem ATS, und die eigene Preisseite sagt, dass die meisten Kunden damit vier bis sechs separate Tools zusammenführen: Open-Web- und Deep-Search-Sourcing über mehr als 45 Plattformen, Talent CRM für Nurture und interne Mobilität, gebrandete Karriereseiten, Applicant Review, Conversational AI für Voice-Screening, AI Scheduler und Hiring-Intelligence-Berichte für die Geschäftsführung. Holly liefert Kandidaten und lässt den Rest Ihres Stacks genau dort, wo er war — die Zahl der Rechnungspositionen bewegt sich nicht.
Sie behalten die Pipeline, die Sie aufbauen. Über hireEZ gesourcte Kandidaten landen in Ihrem CRM, bleiben durchsuchbar und tauchen bei künftigen Reqs wieder auf; frühere Bewerber und interne Mobilität sind Objekte erster Klasse. Hollys Credit-Modell gibt Ihnen die Kandidaten, die es vorstellt, nicht den Pool dahinter. Für ein Team, das eine Talentbank aufbaut, aus der es in drei Jahren noch schöpfen will, schlägt Eigentum den Durchsatz.
Recruiter-kontrollierte Autonomie, Schritt für Schritt. EZ Agent liest die Req, kartiert das verfügbare Talentangebot, zieht Gehaltsbenchmarks und liefert eine Sourcing-Strategie; danach qualifiziert und vorscreent es Bewerber und stimmt Kalender ab. hireEZ ist seit dem Start des agentischen Produkts im März 2025 explizit: Engagement, Interviews und Einstellungsentscheidungen bleiben recruiter-geführt. Wo eine Shortlist vor einem Auswahlgremium verteidigt werden muss, schlagen kontrollierbare Schritte eine gelieferte Liste.
Diversity-Filter und Marktreporting. hireEZ liefert Diversity-Filter über Sourcing und Bewerberprüfung hinweg, dazu Talent Market Insights, die die Zusammensetzung Ihrer Organisation mit der von Wettbewerbern vergleichen, und darüber ein Reporting pro Recruiter. Holly hat auf dieser Ebene nichts. Kombinieren Sie die Filter mit einem dokumentierten Prozess, den Ihr Arbeitsrecht geprüft hat: Genau diese Reporting-Ebene fragt eine Aufsichtsbehörde oder eine klagende Partei ab.
Preisrealität
Beide Anbieter veröffentlichen inzwischen Preise, was dies zum seltenen Recruiting-Vergleich macht, den man mit Arithmetik statt mit Schätzungen entscheidet.
HiringAgents.ai listet Free zu $0, Starter zu $199 pro Credit, Growth zu $149 pro Credit mit Mengenrabatten und bevorzugter Zustellung sowie Business als Custom. Ein Credit ist ein interviewbereiter Kandidat für eine Rolle, erstattungsfähig innerhalb von 48 Stunden.
hireEZ veröffentlicht genau eine Zahl: $494/Monat für einen einzelnen Recruiter, mit 7-tägigem kostenlosem Test. Enterprise zählt weiterhin Seats, aber der Preis wird gegen den Stack konfiguriert, den hireEZ ersetzt, statt als Seat-Rate mal Headcount — und er wird in einer vierwöchigen Verifizierung vor der Unterschrift validiert. Einen Enterprise-Preis zum Zitieren gibt es damit bewusst nicht.
Im Einstiegs-Tier ist die Rechnung eindeutig. hireEZ solo kostet $5.928 pro Jahr, das kauft rund 40 Growth-Credits oder 30 Starter-Credits — nennen Sie es drei interviewbereite Kandidaten pro Monat. Unterhalb dieses Volumens kostet Holly weniger Cash und in einem Einstellungsstopp gar nichts. Oberhalb davon flacht das hireEZ-Abo ab, während Hollys Rechnung mit jedem Kandidaten linear steigt. Der Vorbehalt, der es entscheidet: Die $494 von hireEZ kaufen Werkzeug, keine Shortlists — der ehrliche Vergleich addiert also die Recruiter-Stunden für den Betrieb. Gegen die klassische Alternative sind beide günstig: 20% Vermittlungsprovision auf eine Rolle mit $100.000 sind $20.000, also 134 Growth-Credits oder dreieinhalb Jahre hireEZ solo.
Implementierungsaufwand
Holly läuft in Tagen: ATS verbinden, Rolle definieren, Credits kaufen. Der kostenlose Inbound-Tier kann vor jedem Kauf live gehen. Was Sie kaufen, ist das Urteil des Anbieters über Passung, Ihre Arbeit ist also die Feedback-Schleife — und das 48-Stunden-Erstattungsfenster ist zugleich ein Review-SLA, das Sie besetzen müssen, denn eine Shortlist, die eine Woche lang niemand prüft, ist eine Shortlist, die Sie bezahlt haben.
hireEZ spricht von Wochen, und die vierwöchige Enterprise-Verifizierung ist ein realer Kalenderaufwand vor der Unterschrift. Der Gegenwert: Die Konsolidierung wird an Ihren eigenen Reqs bewiesen statt versprochen. Ein einzelner Recruiter ist innerhalb des 7-Tage-Tests produktiv. Ein Enterprise-Rollout bedeutet, CRM-Daten, Karriereseiten, Terminplanung und Reporting zu verschieben: ein Quartal Change Management — und keine Ersparnis, wenn die vier bis sechs abzulösenden Tools auf der Rechnung bleiben.
Fazit
Nehmen Sie Holly, wenn die Einstellung schubweise läuft und niemand im Team Kapazität hat, eine Recruiting-Plattform zu betreiben. Unterhalb von etwa drei gesourcten Kandidaten pro Monat, oder wenn Sie das kostenlose Inbound-Tooling heute auf Ihrem ATS wollen und die Kaufentscheidung später, ist das Credit-Modell die günstigere und schnellere Antwort.
Nehmen Sie hireEZ, wenn TA eine dauerhafte Funktion mit Recruitern auf der Gehaltsliste ist und Sie vier bis sechs separate Tools für Sourcing, CRM, Screening und Terminplanung bezahlen. Es ist auch die Antwort, wenn Sie einen eigenen Talent-Pool, Diversity- und Marktreporting oder dokumentierbare recruiter-kontrollierte Schritte brauchen.
Nehmen Sie keines von beiden, wenn der Engpass Interview-Logistik, Angebotsmanagement oder ein ATS ist, das die Daten nicht hält: Kaufen Sie einen Scheduler oder reparieren Sie zuerst das ATS. Und unterhalb von etwa fünf offenen Reqs pro Jahr rechnet sich keines: eine Karriereseite, ein Job Board und Ihr eigenes Netzwerk schlagen beide.
Wenn die Bedingungen oben es nicht klar entscheiden, nehmen Sie standardmäßig Holly. Das Credit-Modell bepreist eine Fehlentscheidung mit einem Kandidaten statt mit einem Jahr Abo plus der Recruiter-Zeit für den Betrieb, und der spätere Wechsel zu hireEZ ist eine glatte Entscheidung, sobald das Req-Volumen Fixkosten günstiger macht als Grenzkosten.