greenhouse lever workday bullhorn jobvite icims gmail outlook
Holly et hireEZ vendent toutes deux du recruiting agentique en 2026, et elles ne se séparent plus selon la ligne agent-contre-recherche comme il y a deux ans. La séparation est commerciale. Holly est l’agent côté entreprise à l’intérieur de HiringAgents.ai, une agence de recrutement AI-native qui facture chaque candidat prêt à être entretenu qu’elle vous livre : $149–$199 le crédit, remboursé si vous le refusez sous 48 heures. hireEZ est une plateforme que vous exploitez vous-même : sourcing, Talent CRM, revue des candidatures, screening vocal, planification et analytics posés sur l’ATS que vous utilisez déjà, à partir de $494/mois pour un recruteur seul. L’une vend des résultats, l’autre de la capacité. C’est toute la règle de routage.
Où Holly gagne
Vous payez des candidats livrés, pas un accès. Un crédit achète le droit à un candidat prêt à être entretenu pour un poste précis, et HiringAgents.ai ne facture que lorsqu’elle présente quelqu’un qui correspond aux exigences, avec remboursement intégral si vous refusez sous 48 heures en donnant un retour argumenté. Le risque de sourcing reste chez le fournisseur. hireEZ facture l’abonnement que le poste se ferme ou que le hiring manager disparaisse pendant un trimestre.
Un palier inbound gratuit qui tourne dans votre ATS actuel. Pages carrières AI-native, vetting et entretiens par IA, vidéos de présentation de 60 secondes et suivi des candidats coûtent $0 et se synchronisent via plus de 40 intégrations ATS. Une équipe recrutement peut poser Holly sur son flux de candidatures cette semaine sans décision d’achat. hireEZ n’a pas de palier gratuit : la porte d’entrée est un essai de 7 jours sur le plan à $494/mois.
La vidéo de présentation comme filtre qui survit aux candidatures rédigées par IA. Les deux fournisseurs ont remarqué que les candidats postulent désormais avec de l’IA. Ils parient en sens inverse : Holly collecte un signal que le texte généré ne sait pas produire, tandis que Trust Layer et ResumeSense chez hireEZ détectent le texte masqué, le prompt injection et les CV manipulés après coup. Si votre problème est que les hiring managers ne font plus confiance à la liste écrite, une vidéo de 60 secondes qu’on peut regarder fait avancer cette conversation plus vite qu’un score de fraude.
Rien à exploiter. Les shortlists arrivent dans votre ATS. Aucun siège à licencier, aucune syntaxe de recherche à apprendre, aucune administration à staffer : HiringAgents.ai annonce des shortlists en 48 heures contre 2 à 3 semaines pour une agence classique. Pour un fondateur ou un responsable ops qui porte le recrutement en fonction secondaire, c’est la différence entre recruter et ne pas recruter.
Où hireEZ gagne
Elle retire des outils au lieu d’en ajouter un. hireEZ se positionne comme un système unique posé sur votre ATS, et sa propre page tarifaire indique que la plupart des clients l’utilisent pour regrouper quatre à six outils distincts : sourcing open-web et Deep Search sur plus de 45 plateformes, Talent CRM pour le nurture et la mobilité interne, sites carrières à votre marque, Applicant Review, Conversational AI pour le screening vocal, AI Scheduler et rapports Hiring Intelligence prêts pour le comité. Holly livre des candidats et laisse le reste de votre stack exactement là où il était : le nombre de lignes sur la facture ne bouge pas.
Vous gardez le pipeline que vous construisez. Les candidats sourcés via hireEZ atterrissent dans votre CRM, restent cherchables et ressortent sur les postes suivants ; les anciens candidats et la mobilité interne sont des objets de premier plan. Le modèle au crédit de Holly vous donne les candidats qu’elle présente, pas le vivier derrière. Pour une équipe qui bâtit un vivier dans lequel elle puisera encore dans trois ans, la propriété l’emporte sur le débit.
Une autonomie contrôlée par le recruteur, étape par étape. EZ Agent lit le poste, cartographie l’offre de talents disponible, tire des benchmarks salariaux et rend une stratégie de sourcing ; il qualifie ensuite et pré-screene les candidatures et cale les agendas. hireEZ est explicite depuis le lancement de son produit agentique en mars 2025 : l’engagement, les entretiens et les décisions d’embauche restent conduits par le recruteur. Là où une shortlist doit être défendue devant un comité de recrutement, des étapes contrôlables valent mieux qu’une liste livrée.
Filtres de diversité et reporting de marché. hireEZ embarque des filtres de diversité sur le sourcing et la revue des candidatures, des talent market insights qui comparent la composition de votre organisation à celle des concurrents, et un reporting par recruteur par-dessus. Holly n’a rien à cette couche. Associez les filtres à un processus documenté validé par votre conseil en droit social : cette couche de reporting est aussi celle qu’un régulateur ou un plaignant vient interroger.
La réalité tarifaire
Les deux fournisseurs publient désormais leurs prix, ce qui fait de cette comparaison recrutement l’une des rares qui se tranche à l’arithmétique plutôt qu’à l’estimation.
HiringAgents.ai affiche Free à $0, Starter à $199 le crédit, Growth à $149 le crédit avec remises au volume et livraison prioritaire, et Business en custom. Un crédit, c’est un candidat prêt à être entretenu pour un poste, remboursable sous 48 heures.
hireEZ publie exactement un chiffre : $494/mois pour un recruteur seul, avec un essai gratuit de 7 jours. L’offre enterprise compte toujours des sièges, mais le montant est configuré face au stack que hireEZ remplace plutôt qu’en tarif par siège multiplié par les effectifs, et il est validé lors d’une vérification de quatre semaines avant signature : il n’y a donc, par construction, aucun prix enterprise à citer.
Au palier d’entrée, le calcul ne laisse pas de doute. hireEZ solo revient à $5 928 par an, soit environ 40 crédits Growth ou 30 crédits Starter : appelons cela trois candidats prêts à être entretenus par mois. En dessous de ce volume, Holly coûte moins de trésorerie et ne coûte rien du tout pendant un gel des recrutements. Au-dessus, l’abonnement hireEZ s’aplatit tandis que la facture Holly croît linéairement avec chaque candidat. La réserve qui tranche : les $494 de hireEZ achètent de l’outillage, pas des shortlists ; la comparaison honnête ajoute donc les heures de recruteur nécessaires pour l’exploiter. Face à l’alternative classique, les deux restent bon marché : 20% de commission de placement sur un poste à $100 000, c’est $20 000, soit 134 crédits Growth ou trois ans et demi de hireEZ solo.
Effort d’implémentation
Holly est en production en quelques jours : connecter l’ATS, définir le poste, acheter des crédits. Le palier inbound gratuit peut être live avant tout achat. Ce que vous achetez, c’est le jugement du fournisseur sur l’adéquation ; votre travail, c’est donc la boucle de retour — et la fenêtre de remboursement de 48 heures est aussi un SLA de revue qu’il faut staffer, parce qu’une shortlist que personne ne relit pendant une semaine est une shortlist déjà payée.
hireEZ parle en semaines, et la vérification enterprise de quatre semaines est un coût calendaire réel avant signature. La contrepartie : la consolidation est prouvée sur vos propres postes au lieu d’être promise. Un recruteur seul devient productif dans l’essai de 7 jours. Un déploiement enterprise implique de déplacer les données CRM, les sites carrières, la planification et le reporting : un trimestre de conduite du changement, et aucune économie si les quatre à six outils qu’il devait remplacer restent sur la facture.
Verdict
Prenez Holly quand le recrutement est irrégulier et que personne dans l’équipe n’a la capacité d’exploiter une plateforme de recrutement. En dessous d’environ trois candidats sourcés par mois, ou quand vous voulez l’outillage inbound gratuit sur votre ATS aujourd’hui et la décision d’achat plus tard, le modèle au crédit est la réponse la moins chère et la plus rapide.
Prenez hireEZ quand le TA est une fonction permanente avec des recruteurs déjà sur la masse salariale et que vous payez quatre à six outils distincts de sourcing, CRM, screening et planification. C’est aussi la réponse quand il vous faut un vivier qui vous appartient, un reporting diversité et marché, ou des étapes contrôlées par le recruteur que vous pouvez documenter.
Ne prenez ni l’une ni l’autre quand la contrainte porte sur la logistique d’entretiens, la gestion des offres ou un ATS incapable de tenir les données : achetez un scheduler ou réparez l’ATS d’abord. Et en dessous d’environ cinq postes ouverts par an, aucune des deux ne se rentabilise : une page carrières, un job board et votre propre réseau les battent toutes les deux.
Si les conditions ci-dessus ne tranchent pas clairement, prenez Holly par défaut. Le modèle au crédit facture un mauvais choix au prix d’un candidat plutôt qu’à celui d’une année d’abonnement plus le temps de recruteur pour l’exploiter, et passer à hireEZ ensuite est une décision franche dès que le volume de postes rend le coût fixe moins cher que le coût marginal.
Holly et hireEZ vendent toutes deux du recruiting agentique en 2026, et elles ne se séparent plus selon la ligne agent-contre-recherche comme il y a deux ans. La séparation est commerciale. Holly est l’agent côté entreprise à l’intérieur de HiringAgents.ai, une agence de recrutement AI-native qui facture chaque candidat prêt à être entretenu qu’elle vous livre : $149–$199 le crédit, remboursé si vous le refusez sous 48 heures. hireEZ est une plateforme que vous exploitez vous-même : sourcing, Talent CRM, revue des candidatures, screening vocal, planification et analytics posés sur l’ATS que vous utilisez déjà, à partir de $494/mois pour un recruteur seul. L’une vend des résultats, l’autre de la capacité. C’est toute la règle de routage.
Où Holly gagne
Vous payez des candidats livrés, pas un accès. Un crédit achète le droit à un candidat prêt à être entretenu pour un poste précis, et HiringAgents.ai ne facture que lorsqu’elle présente quelqu’un qui correspond aux exigences, avec remboursement intégral si vous refusez sous 48 heures en donnant un retour argumenté. Le risque de sourcing reste chez le fournisseur. hireEZ facture l’abonnement que le poste se ferme ou que le hiring manager disparaisse pendant un trimestre.
Un palier inbound gratuit qui tourne dans votre ATS actuel. Pages carrières AI-native, vetting et entretiens par IA, vidéos de présentation de 60 secondes et suivi des candidats coûtent $0 et se synchronisent via plus de 40 intégrations ATS. Une équipe recrutement peut poser Holly sur son flux de candidatures cette semaine sans décision d’achat. hireEZ n’a pas de palier gratuit : la porte d’entrée est un essai de 7 jours sur le plan à $494/mois.
La vidéo de présentation comme filtre qui survit aux candidatures rédigées par IA. Les deux fournisseurs ont remarqué que les candidats postulent désormais avec de l’IA. Ils parient en sens inverse : Holly collecte un signal que le texte généré ne sait pas produire, tandis que Trust Layer et ResumeSense chez hireEZ détectent le texte masqué, le prompt injection et les CV manipulés après coup. Si votre problème est que les hiring managers ne font plus confiance à la liste écrite, une vidéo de 60 secondes qu’on peut regarder fait avancer cette conversation plus vite qu’un score de fraude.
Rien à exploiter. Les shortlists arrivent dans votre ATS. Aucun siège à licencier, aucune syntaxe de recherche à apprendre, aucune administration à staffer : HiringAgents.ai annonce des shortlists en 48 heures contre 2 à 3 semaines pour une agence classique. Pour un fondateur ou un responsable ops qui porte le recrutement en fonction secondaire, c’est la différence entre recruter et ne pas recruter.
Où hireEZ gagne
Elle retire des outils au lieu d’en ajouter un. hireEZ se positionne comme un système unique posé sur votre ATS, et sa propre page tarifaire indique que la plupart des clients l’utilisent pour regrouper quatre à six outils distincts : sourcing open-web et Deep Search sur plus de 45 plateformes, Talent CRM pour le nurture et la mobilité interne, sites carrières à votre marque, Applicant Review, Conversational AI pour le screening vocal, AI Scheduler et rapports Hiring Intelligence prêts pour le comité. Holly livre des candidats et laisse le reste de votre stack exactement là où il était : le nombre de lignes sur la facture ne bouge pas.
Vous gardez le pipeline que vous construisez. Les candidats sourcés via hireEZ atterrissent dans votre CRM, restent cherchables et ressortent sur les postes suivants ; les anciens candidats et la mobilité interne sont des objets de premier plan. Le modèle au crédit de Holly vous donne les candidats qu’elle présente, pas le vivier derrière. Pour une équipe qui bâtit un vivier dans lequel elle puisera encore dans trois ans, la propriété l’emporte sur le débit.
Une autonomie contrôlée par le recruteur, étape par étape. EZ Agent lit le poste, cartographie l’offre de talents disponible, tire des benchmarks salariaux et rend une stratégie de sourcing ; il qualifie ensuite et pré-screene les candidatures et cale les agendas. hireEZ est explicite depuis le lancement de son produit agentique en mars 2025 : l’engagement, les entretiens et les décisions d’embauche restent conduits par le recruteur. Là où une shortlist doit être défendue devant un comité de recrutement, des étapes contrôlables valent mieux qu’une liste livrée.
Filtres de diversité et reporting de marché. hireEZ embarque des filtres de diversité sur le sourcing et la revue des candidatures, des talent market insights qui comparent la composition de votre organisation à celle des concurrents, et un reporting par recruteur par-dessus. Holly n’a rien à cette couche. Associez les filtres à un processus documenté validé par votre conseil en droit social : cette couche de reporting est aussi celle qu’un régulateur ou un plaignant vient interroger.
La réalité tarifaire
Les deux fournisseurs publient désormais leurs prix, ce qui fait de cette comparaison recrutement l’une des rares qui se tranche à l’arithmétique plutôt qu’à l’estimation.
HiringAgents.ai affiche Free à $0, Starter à $199 le crédit, Growth à $149 le crédit avec remises au volume et livraison prioritaire, et Business en custom. Un crédit, c’est un candidat prêt à être entretenu pour un poste, remboursable sous 48 heures.
hireEZ publie exactement un chiffre : $494/mois pour un recruteur seul, avec un essai gratuit de 7 jours. L’offre enterprise compte toujours des sièges, mais le montant est configuré face au stack que hireEZ remplace plutôt qu’en tarif par siège multiplié par les effectifs, et il est validé lors d’une vérification de quatre semaines avant signature : il n’y a donc, par construction, aucun prix enterprise à citer.
Au palier d’entrée, le calcul ne laisse pas de doute. hireEZ solo revient à $5 928 par an, soit environ 40 crédits Growth ou 30 crédits Starter : appelons cela trois candidats prêts à être entretenus par mois. En dessous de ce volume, Holly coûte moins de trésorerie et ne coûte rien du tout pendant un gel des recrutements. Au-dessus, l’abonnement hireEZ s’aplatit tandis que la facture Holly croît linéairement avec chaque candidat. La réserve qui tranche : les $494 de hireEZ achètent de l’outillage, pas des shortlists ; la comparaison honnête ajoute donc les heures de recruteur nécessaires pour l’exploiter. Face à l’alternative classique, les deux restent bon marché : 20% de commission de placement sur un poste à $100 000, c’est $20 000, soit 134 crédits Growth ou trois ans et demi de hireEZ solo.
Effort d’implémentation
Holly est en production en quelques jours : connecter l’ATS, définir le poste, acheter des crédits. Le palier inbound gratuit peut être live avant tout achat. Ce que vous achetez, c’est le jugement du fournisseur sur l’adéquation ; votre travail, c’est donc la boucle de retour — et la fenêtre de remboursement de 48 heures est aussi un SLA de revue qu’il faut staffer, parce qu’une shortlist que personne ne relit pendant une semaine est une shortlist déjà payée.
hireEZ parle en semaines, et la vérification enterprise de quatre semaines est un coût calendaire réel avant signature. La contrepartie : la consolidation est prouvée sur vos propres postes au lieu d’être promise. Un recruteur seul devient productif dans l’essai de 7 jours. Un déploiement enterprise implique de déplacer les données CRM, les sites carrières, la planification et le reporting : un trimestre de conduite du changement, et aucune économie si les quatre à six outils qu’il devait remplacer restent sur la facture.
Verdict
Prenez Holly quand le recrutement est irrégulier et que personne dans l’équipe n’a la capacité d’exploiter une plateforme de recrutement. En dessous d’environ trois candidats sourcés par mois, ou quand vous voulez l’outillage inbound gratuit sur votre ATS aujourd’hui et la décision d’achat plus tard, le modèle au crédit est la réponse la moins chère et la plus rapide.
Prenez hireEZ quand le TA est une fonction permanente avec des recruteurs déjà sur la masse salariale et que vous payez quatre à six outils distincts de sourcing, CRM, screening et planification. C’est aussi la réponse quand il vous faut un vivier qui vous appartient, un reporting diversité et marché, ou des étapes contrôlées par le recruteur que vous pouvez documenter.
Ne prenez ni l’une ni l’autre quand la contrainte porte sur la logistique d’entretiens, la gestion des offres ou un ATS incapable de tenir les données : achetez un scheduler ou réparez l’ATS d’abord. Et en dessous d’environ cinq postes ouverts par an, aucune des deux ne se rentabilise : une page carrières, un job board et votre propre réseau les battent toutes les deux.
Si les conditions ci-dessus ne tranchent pas clairement, prenez Holly par défaut. Le modèle au crédit facture un mauvais choix au prix d’un candidat plutôt qu’à celui d’une année d’abonnement plus le temps de recruteur pour l’exploiter, et passer à hireEZ ensuite est une décision franche dès que le volume de postes rend le coût fixe moins cher que le coût marginal.