Workable vs Greenhouse

Workable nennt den Preis, bevor Sie mit jemandem sprechen, packt ein HRIS in dieselbe Subscription und stellt seit dem 20. Juli 2026 94 MCP-Tools für jeden AI-Assistenten bereit — in jedem Plan, ohne Aufpreis. Greenhouse veröffentlicht in keiner Größe eine Zahl, macht ausschließlich Recruiting und hält das eigene MCP in einer offenen Beta hinter den Stufen Core, Plus und Pro zurück — ist aber das System of Record, gegen das der Rest des Recruiting-Ökosystems baut, und die AI-Welle 2026 wurde ausdrücklich so gebaut, dass sie Structured Hiring füttert statt es zu umgehen. Die übliche Erzählung zu diesem Paar — günstiges SMB-Tool gegen teures Enterprise-ATS — stimmt oberhalb von rund 100 Mitarbeitenden nicht mehr, und der Preisabschnitt zeigt, wo sie kippt.

Wo Workable gewinnt

• Eine Subscription für Recruiting und HR. Derselbe Plan bringt HRIS, Onboarding, Abwesenheitsverwaltung, Zeiterfassung, E-Signaturen und Payroll-Vorbereitung zusammen mit dem ATS. Für ein Unternehmen mit 60 Mitarbeitenden, das sonst Greenhouse plus BambooHR kaufen würde, sind das zwei Verträge, die zu einem werden — und Personaldaten, die keine Integration brauchen, um synchron zu bleiben. Greenhouse verkauft kein HRIS und hat es auch nicht vor.
• Die MCP-Oberfläche ist die tiefste, die ein ATS bisher ausgeliefert hat. Workable startete seinen MCP-Server am 13. Mai 2026 mit 57 Tools und erweiterte ihn am 20. Juli auf 94 — Jobs, Kandidaten, Pipeline-Stufen, Angebote, Requisitions, Mitarbeitende, Abwesenheiten und der komplette Performance-Review-Zyklus. Er beherrscht Lesen und Schreiben, verbindet sich per OAuth2 mit Claude, ChatGPT oder jedem MCP-Client, und der Zugriff bleibt auf die Berechtigungen der angemeldeten Person und ihre zugewiesenen Jobs beschränkt. Das meiste liegt ohne Zusatzkosten in jedem Plan; nur Advanced Candidate Search und Advanced Employee Search verlangen Premier oder Enterprise.
• Der Agent fährt den oberen Funnel, nicht nur einen Schritt davon. Workable Agent, gestartet am 13. März 2026, führt das Intake-Gespräch, baut das Idealprofil, sourct gegen über 400M Profile, verschickt personalisiertes Outbound, chattet mit Kandidaten, um Lücken zu schließen, bewertet gegen die Spezifikation und übergibt eine Shortlist. Er bewertet neu, sobald neue Informationen eintreffen, protokolliert jede Aktion, und Workable erklärt, geschützte Merkmale per Design aus der Bewertung auszunehmen. Siehe autonomer AI-Recruiter dazu, was diese Kategorie abdeckt und was nicht.
• Sie können es im Browser-Tab kalkulieren. Drei Stufen, gestaffelt nach Mitarbeiterzahl, mit der Zahl auf der Seite. Die Stufenseite von Greenhouse nennt Core, Plus und Pro und sagt dann, der Preis sei individuell — also ein Demo-Call, bevor Sie überhaupt wissen, ob es in Ihren Rahmen passt.
• Distribution ist enthalten, nicht integriert. Über 200 Job-Boards, Karriereseiten-Builder, Indeed Easy Apply, LinkedIn Recruiter System Connect und das Wiederhochholen früherer Kandidaten stecken in jedem Plan.

Wo Greenhouse gewinnt

• Structured Hiring ist das Produkt, nicht ein Feature davon. Interview Kits, Scorecards und Source-of-Hire-Reporting sind erstklassige Objekte, und die AI-Welle füttert sie: Der Greenhouse Notetaker (Mitte Juli 2026) mappt AI-generierte Interviewnotizen zurück auf genau die Scorecard-Fragen, die das Kit definiert. Workable liefert Interview Kits und Scorecards ebenfalls — der Unterschied liegt in der Durchsetzung und der Reporting-Tiefe, nicht in der Existenz. Wenn Ihr Qualitätsproblem beim Hiring die Interviewer-Disziplin im Maßstab ist, lesen Sie strukturierte Interviews und bepreisen Sie diese Lücke ehrlich.
• MCP-Zugriff wird auf Organisationsebene regiert, nicht auf Nutzerebene. Greenhouse MCP, angekündigt am 7. Mai 2026 mit StubHub und Komodo Health als Design-Partnern und seither in offener Beta, verlangt, dass die Organisation die Scopes in Dev Center → MCP Access freigibt, bevor sich irgendjemand verbindet. Jeder Call erbt danach die bestehenden Greenhouse-Berechtigungen dieser Person und landet in einem Audit Trail. Das Modell von Workable — Berechtigungen folgen der Person, kein Scope-Gate auf Organisationsebene — ist schneller eingeführt und bietet einem Security-Review weniger Angriffsfläche für Einwände.
• Der Integrations-Marketplace ist der Burggraben. Über 450 zertifizierte Integrationen heißt: Welches Assessment-, Background-Check-, Scheduling- oder Sourcing-Tool Sie auch wählen, es wurde zuerst gegen Greenhouse gebaut. Die All-in-one-These von Workable lautet, dass Sie weniger davon brauchen — sie hält, bis das eine, das Sie brauchen, genau das ist, was Workable nicht baut.
• Betrugs- und Identitätskontrollen in der Größe der Bewerbungsflut. Greenhouse’ eigene Zahl: Bewerbungen sind seit 2023 um 412% gestiegen, während offene Stellen ungefähr gleich blieben. Real Talent bringt Talent Matching in Core und Betrugs- sowie Spam-Erkennung in Plus; dazu hat Greenhouse im Mai 2026 den Voice-AI-Interviewer Ezra AI Labs übernommen und damit das Screening-Interview in denselben Anbieter geholt wie die Scorecard.
• Es überlebt den Börsengang. Audit Log, Enterprise-Datenkonfiguration, Entwickler-Sandbox mit Sync und die Berechtigungs- und Freigabeflüsse, nach denen ein Kontroll-Review fragt, sind Pro-Features, die es gibt. Die Decke von Workable ist real und liegt irgendwo im unteren vierstelligen Mitarbeiterbereich.

Preisrealität

Workable veröffentlicht Preise pro Headcount, die mit der Gesamtzahl der Mitarbeitenden skalieren — nicht mit Recruitern und nicht mit Einstellungen. Im Band 1–20 Mitarbeitende kostet Standard $299/Monat ($3.588/Jahr), Premier $599/Monat ($7.188/Jahr), Enterprise $719/Monat ($8.628/Jahr). Im Band 101–200 liegen dieselben Stufen bei $949/Monat ($11.388/Jahr), $1.759/Monat ($21.108/Jahr) und $2.109/Monat ($25.308/Jahr). Add-ons kommen getrennt dazu und sind nicht klein: In diesem Band kostet Texting +$269/Monat, Video Interviews +$409/Monat, Assessments +$209/Monat.

Greenhouse veröffentlicht nichts. Gegen die verifizierten Kaufdaten von Vendr mit heutigem Stand liegt der mediane Jahresvertrag bei $26.646 über 866 Käufe, mit einer Spanne von $10.215 bis $75.125 und durchschnittlich 16% Rabatt für die Käuferseite.

Dieser Vergleich dreht sich mit dem Wachstum. Bei 20 Mitarbeitenden ist Workable Standard mit $3.588 etwa ein Drittel des günstigsten Greenhouse-Abschlusses, den Vendr erfasst hat. Bei 200 Mitarbeitenden liegt Workable Premier mit $21.108 rund 21% unter dem Greenhouse-Median — ein Rundungsfehler gegenüber den Kosten einer ATS-Migration. Das Preisargument für Workable ist unter 50 Mitarbeitenden entscheidend und bei 200 weitgehend aufgebraucht. Darüber entscheiden Sie über Prozess und Ökosystem, und genau diese Entscheidung will Greenhouse.

Die AI-Position funktioniert auf beiden Seiten anders. Greenhouse steckt den Notetaker in Core und leitet MCP-Zugang samt Preis über Ihr Account-Team. Workable misst seinen Agenten in AI Credits: 1 Credit, sobald ein Kandidat gegen das Profil bewertet wird, 2 Credits, sobald ein passiver Kandidat ins Pipeline gesourct wird, 10 Credits, sobald ein Kandidat mit dem Chat interagiert. Jeder bezahlte Account bekommt 3.000 Gratis-Credits; die Pakete sind 5.000 für $600 ($0,12/Credit), 10.000 für $1.000 ($0,10) und 50.000 für $4.750 ($0,095). Rechnen Sie es durch: Ein Quartal mit 2.000 bewerteten Bewerbern, 300 gesourcten passiven Kandidaten und 200 Kandidaten-Chats kostet 2.000 + 600 + 2.000 = 4.600 Credits, also etwa $460 zum 50.000er-Tarif und $552 zum 5.000er-Tarif. Die Chat-Aktion kostet das Zehnfache der Bewertungsaktion — was diese Rechnung bewegt, ist also konversationelles Screening, nicht Massen-Screening.

Fallstricke, und was jeweils dagegen hilft

• Workable AI Credits verfallen ein Jahr nach Kauf und sind nicht erstattungsfähig. Absicherung: Kaufen Sie zuerst das 5.000er-Paket, fahren Sie einen kompletten Req-Zyklus und leiten Sie Ihre Jahresmenge aus dem gemessenen Verbrauch ab, bevor Sie die 50.000er-Stufe zusagen.
• Der Chat ist das Credit-Loch. Eine Rolle mit hohem Inbound-Volumen, die jeden Bewerber durch den Agenten-Chat leitet, verbrennt 10 Credits pro Kopf. Absicherung: Lassen Sie den Chat erst nach bestandenem Bewertungsschritt auslösen und deckeln Sie ihn pro Job.
• Der Workable-Preis hängt am Headcount, nicht am Hiring. Ein Unternehmen, das die Mitarbeiterzahl verdoppelt und dabei gleich viel einstellt, zahlt trotzdem das nächste Band. Absicherung: Modellieren Sie das Angebot gegen Ihre Headcount-Planung auf 18 Monate, nicht gegen heute, und verhandeln Sie den Bandwechsel im Vertrag.
• Die kostenlose Workable-Testphase enthält den Agent nicht. Die 15 Tage decken nur den Standard-Funktionsumfang ab — genau das, was Sie eigentlich prüfen, fehlt darin. Absicherung: Machen Sie einen eng gefassten Agenten-Piloten auf einer echten Req zur schriftlichen Bedingung der Unterschrift.
• Greenhouse MCP ist offene Beta, und Legacy-Stufen sind ausdrücklich ausgeschlossen. Ein langjähriger Kunde auf einem älteren Plan braucht womöglich einen Stufenwechsel, nur um überhaupt Agentenzugriff zu bekommen. Absicherung: Lassen Sie sich schriftlich bestätigen, dass Ihre Subscription Core, Plus oder Pro ist, und lassen Sie MCP-Zugang und dessen Preis im Auftragsformular benennen statt im Call beschreiben.
• “Individueller Preis” heißt, Ihre Verlängerung ist eine Verhandlung, die jemand führen muss. Die Vendr-Daten zeigen im Schnitt 16% Rabatt — Geld, das nur existiert, wenn jemand den Prozess fährt. Absicherung: Fordern Sie Angebote für Core, Plus und Pro gleichzeitig an und legen Sie die beobachtete Spanne von $10.215–$75.125 neben das erste Gegenangebot.

Fazit

• Nehmen Sie Workable, wenn Sie unter rund 200 Mitarbeitenden liegen und an kein HRIS gebunden sind; wenn die Recruiting-Last in Schüben kommt und es keine dedizierte TA-Ops-Verantwortung gibt, die ein prozessschweres System betreibt; wenn Sie Agentenzugriff auf Hiring- und HR-Daten in jedem Plan wollen, ohne Enablement-Projekt auf Organisationsebene; oder wenn erst ein veröffentlichter Preis den Kauf genehmigungsfähig macht.
• Nehmen Sie Greenhouse, wenn Sie Interviewer-Disziplin schützen und Scorecard-Treue berichtsfähig sein muss; wenn Sie genug über Panels einstellen, dass Source-of-Hire- und Stufen-Conversion-Reporting echte Entscheidungen trägt; wenn Ihr Stack von Integrationen abhängt, die nur der größte Marketplace führt; oder wenn ein Security-Review darauf bestehen wird, dass AI-Zugriff auf Kandidatendaten organisationsseitig freigegeben und auditiert ist statt nur nutzerbezogen.
• Nehmen Sie keins von beiden, wenn die Einschränkung woanders liegt. Wollen Sie ein All-in-one mit tieferem nativem Analytics als beide, ist Ashby der direktere Wettbewerber — siehe Ashby vs Greenhouse. Liegt Ihre HRIS-Schwerkraft schon bei Workday, schlägt das Suite-Argument beide. Wollen Sie die Greenhouse-Form günstiger, ist Lever der übliche nächste Anruf (Greenhouse vs Lever). Das ganze Feld steht in beste ATS-Plattformen 2026 und Alternativen zu Greenhouse.

Standardwahl: Workable. Ein Team, das sich zwischen diesen beiden wirklich nicht entscheiden kann, liegt fast immer unterhalb der Größe, ab der sich die Prozessstrenge von Greenhouse rechnet — und Workable ist das einzige der beiden, das ohne Call einen Preis nennt, neben Recruiting auch HR abdeckt und Agentenzugriff schon in der Einstiegsstufe liefert. Wechseln Sie zu Greenhouse, wenn eine konkrete Bedingung es erzwingt: Es gibt eine dedizierte TA-Ops-Verantwortung, die den Prozess betreibt; Panel-Interviews bei über 100 Einstellungen im Jahr machen Scorecard-Reporting tragend; oder eine Integration, von der Sie abhängen, ist nur gegen Greenhouse zertifiziert. Was nicht entscheiden sollte, ist der Listenpreis — bei 200 Mitarbeitenden liegt der Abstand bei rund 21%, und dann zahlen Sie für einen Hiring-Prozess, nicht für eine Lizenz. Ist Inbound-Volumen das eigentliche Problem, zählen AI-Lebenslauf-Screening und der High-Volume-Recruiting-Stack mehr als die Frage, welches der beiden Sie unterschreiben.