Workable vs Greenhouse

Workable affiche son prix avant que vous parliez à qui que ce soit, embarque un HRIS dans le même abonnement et, depuis le 20 juillet 2026, expose 94 outils MCP à n’importe quel assistant AI, sur tous les plans et sans supplément. Greenhouse ne publie aucun chiffre à aucune taille, ne fait que du recruiting et garde son propre MCP derrière une bêta ouverte réservée à ses niveaux Core, Plus et Pro — mais c’est le système de référence contre lequel construit tout le reste de l’écosystème recruiting, et sa vague AI 2026 a été conçue explicitement pour alimenter le structured hiring plutôt que le contourner. Le cadrage habituel de ce duel — outil SMB pas cher contre ATS enterprise coûteux — est faux au-delà d’une centaine de salariés, et la section tarifs montre où il cesse de tenir.

Là où Workable gagne

• C’est un seul abonnement pour le recruiting et les RH. Le même plan embarque HRIS, onboarding, gestion des absences, suivi du temps, signatures électroniques et préparation de la paie à côté de l’ATS. Pour une entreprise de 60 personnes qui achèterait sinon Greenhouse plus BambooHR, ce sont deux contrats fondus en un, et des dossiers salariés qui n’ont pas besoin d’une intégration pour rester synchronisés. Greenhouse ne vend pas de HRIS et n’en a pas l’intention.
• La surface MCP est la plus profonde livrée par un ATS à ce jour. Workable a lancé son serveur MCP le 13 mai 2026 avec 57 outils et l’a étendu à 94 le 20 juillet : postes, candidats, étapes de pipeline, offres, requisitions, salariés, absences et cycle complet des entretiens de performance. Il gère la lecture et l’écriture, se connecte en OAuth2 à Claude, ChatGPT ou n’importe quel client MCP, et l’accès reste borné aux permissions de la personne connectée et aux postes qui lui sont assignés. L’essentiel est inclus dans tous les plans sans coût additionnel ; seuls Advanced Candidate Search et Advanced Employee Search exigent Premier ou Enterprise.
• L’agent tient le haut du funnel, pas seulement une étape. Workable Agent, lancé le 13 mars 2026, mène la conversation d’intake, construit le profil de candidat idéal, source sur plus de 400M de profils, envoie de l’outbound personnalisé, discute avec les candidats pour combler les manques, note contre la spécification et remet une shortlist. Il renote dès qu’une information nouvelle arrive, journalise chaque action, et Workable déclare exclure par conception les caractéristiques protégées de la notation. Voir recruteur AI autonome pour ce que cette catégorie couvre et ne couvre pas.
• Vous pouvez le chiffrer dans un onglet. Trois niveaux, par tranches d’effectif, avec le montant sur la page. La page de niveaux de Greenhouse nomme Core, Plus et Pro puis annonce un prix personnalisé — donc un appel de démo avant même de savoir si c’est dans votre budget.
• La distribution est incluse, pas intégrée. Plus de 200 job boards, générateur de page carrières, Indeed Easy Apply, LinkedIn Recruiter System Connect et remontée des anciens candidats figurent dans tous les plans.

Là où Greenhouse gagne

• Le structured hiring est le produit, pas une fonction du produit. Interview kits, scorecards et reporting source-of-hire sont des objets de premier rang, et la vague AI les alimente : le Greenhouse Notetaker (mi-juillet 2026) rattache les notes d’entretien générées par l’AI aux questions de scorecard précises que définit le kit. Workable livre lui aussi des interview kits et des scorecards — la différence tient à l’application effective et à la profondeur du reporting, pas à l’existence. Si votre problème de qualité de recrutement est la discipline des interviewers à l’échelle, lisez entretien structuré et chiffrez honnêtement cet écart.
• L’accès MCP se gouverne au niveau de l’organisation, pas de l’utilisateur. Greenhouse MCP, annoncé le 7 mai 2026 avec StubHub et Komodo Health comme design partners et en bêta ouverte depuis, impose que l’organisation approuve les scopes dans Dev Center → MCP Access avant toute connexion individuelle. Chaque appel hérite ensuite des permissions Greenhouse existantes de cette personne et atterrit dans un audit trail. Le modèle de Workable — des permissions qui suivent l’individu, sans porte de scopes au niveau organisation — s’adopte plus vite et donne moins de prise à une revue de sécurité.
• Le marketplace d’intégrations est la douve. Plus de 450 intégrations certifiées : quel que soit l’outil d’assessment, de background check, de scheduling ou de sourcing que vous choisissez, il a été construit contre Greenhouse en premier. La thèse tout-en-un de Workable est que vous en avez besoin de moins — vraie jusqu’au jour où celui dont vous avez besoin est celui que Workable ne construit pas.
• Des contrôles fraude et identité au format du déluge de candidatures. Le chiffre de Greenhouse lui-même : les candidatures ont augmenté de 412% depuis 2023 alors que les postes ouverts sont restés à peu près stables. Real Talent ajoute le talent matching en Core et la détection de fraude et de spam en Plus ; Greenhouse a par ailleurs racheté en mai 2026 l’interviewer vocal AI Ezra AI Labs, plaçant l’entretien de screening chez le même fournisseur que la scorecard.
• Il survit au passage en société cotée. Audit log, configuration de données enterprise, sandbox développeur avec synchronisation et les flux de permissions et d’approbations qu’exige une revue de contrôles sont des fonctions de niveau Pro qui existent. Le plafond de Workable est réel, et il se situe quelque part dans les premiers milliers de salariés.

La réalité tarifaire

Workable publie un prix au headcount qui suit l’effectif total, pas le nombre de recruteurs ni celui d’embauches. Sur la tranche 1–20 salariés, Standard est à $299/mois ($3 588/an), Premier à $599/mois ($7 188/an), Enterprise à $719/mois ($8 628/an). Sur la tranche 101–200, les mêmes niveaux passent à $949/mois ($11 388/an), $1 759/mois ($21 108/an) et $2 109/mois ($25 308/an). Les add-ons sont facturés à part et ne sont pas anecdotiques : sur cette tranche, Texting coûte +$269/mois, Video Interviews +$409/mois, Assessments +$209/mois.

Greenhouse ne publie rien. Face aux données d’achats vérifiés de Vendr à ce jour, son contrat annuel médian ressort à $26 646 sur 866 achats, dans une fourchette de $10 215 à $75 125, avec 16% de remise obtenue en moyenne.

La comparaison s’inverse à mesure que vous grandissez. À 20 salariés, Workable Standard à $3 588 représente environ un tiers du contrat Greenhouse le moins cher qu’ait enregistré Vendr. À 200 salariés, Workable Premier à $21 108 tombe à peu près 21% sous la médiane Greenhouse — une erreur d’arrondi face au coût d’une migration d’ATS. L’argument prix en faveur de Workable est décisif sous 50 salariés et quasiment épuisé à 200. Au-delà, vous arbitrez sur le processus et l’écosystème, ce qui est exactement l’arbitrage que Greenhouse veut vous voir faire.

La ligne AI ne fonctionne pas pareil des deux côtés. Greenhouse intègre le Notetaker dans Core et fait passer l’accès MCP et son prix par votre équipe commerciale. Workable facture son agent en AI credits : 1 crédit chaque fois qu’un candidat est évalué contre le profil, 2 crédits chaque fois qu’un candidat passif est sourcé dans le pipeline, 10 crédits chaque fois qu’un candidat interagit avec le chat. Chaque compte payant reçoit 3 000 crédits gratuits ; les packs sont à 5 000 pour $600 ($0,12/crédit), 10 000 pour $1 000 ($0,10) et 50 000 pour $4 750 ($0,095). Faites le calcul : un trimestre avec 2 000 candidats évalués, 300 candidats passifs sourcés et 200 conversations candidats coûte 2 000 + 600 + 2 000 = 4 600 crédits, soit environ $460 au tarif du pack 50 000 et $552 à celui du pack 5 000. L’action chat vaut 10 fois l’action évaluation : ce qui fait bouger cette facture, c’est le screening conversationnel, pas le screening de volume.

Points de vigilance, et quoi faire pour chacun

• Les AI credits Workable expirent un an après l’achat et ne sont pas remboursables. Garde-fou : achetez d’abord le pack de 5 000 crédits, faites tourner un cycle de poste complet et déduisez votre volume annuel de la consommation mesurée avant de vous engager sur le palier 50 000.
• Le chat est le puits à crédits. Un poste à fort volume inbound qui envoie chaque candidat dans le chat de l’agent brûle 10 crédits par tête. Garde-fou : déclenchez le chat uniquement après l’étape d’évaluation réussie, et plafonnez-le par poste.
• Le prix Workable est indexé sur l’effectif, pas sur le recrutement. Une entreprise qui double son effectif en recrutant au même rythme paie quand même la tranche suivante. Garde-fou : modélisez le devis sur votre plan d’effectif à 18 mois, pas sur celui d’aujourd’hui, et négociez le passage de tranche dans le contrat.
• L’essai gratuit Workable exclut l’Agent. Les 15 jours ne couvrent que le périmètre Standard : ce que vous voulez précisément évaluer n’y est pas. Garde-fou : faites d’un pilote cadré de l’agent sur un poste réel une condition écrite de la signature.
• Greenhouse MCP est en bêta ouverte et les niveaux legacy en sont exclus d’office. Un client de longue date sur un ancien plan peut devoir changer de niveau rien que pour obtenir l’accès agents. Garde-fou : faites confirmer par écrit que votre abonnement est Core, Plus ou Pro, et faites nommer l’accès MCP et son prix dans le bon de commande plutôt que décrits en visio.
• « Prix personnalisé » veut dire que votre renouvellement est une négociation qu’il faut staffer. Les données Vendr montrent 16% de remise moyenne — de l’argent qui n’existe que si quelqu’un mène le processus. Garde-fou : demandez les devis Core, Plus et Pro en même temps et confrontez-les à la fourchette observée $10 215–$75 125 avant la première contre-proposition.

Verdict

• Prenez Workable si vous êtes sous environ 200 salariés et sans HRIS auquel vous êtes lié ; si la charge de recrutement arrive par à-coups et qu’aucun responsable TA ops dédié n’est là pour faire tourner un système lourd en processus ; si vous voulez un accès agents aux données hiring et RH sur tous les plans sans projet d’activation au niveau organisation ; ou si c’est un prix publié qui rend l’achat approuvable.
• Prenez Greenhouse si ce que vous protégez est la discipline des interviewers et que la conformité aux scorecards doit être reportable ; si vous recrutez assez en panels pour que le reporting source-of-hire et la conversion par étape pilotent de vraies décisions ; si votre stack dépend d’intégrations que seul le plus gros marketplace porte ; ou si une revue de sécurité exigera que l’accès AI aux données candidats soit approuvé par l’organisation et audité, plutôt que borné par utilisateur.
• Ne prenez ni l’un ni l’autre quand la contrainte est ailleurs. Si vous voulez un tout-en-un avec un analytics natif plus profond que les deux, Ashby est le concurrent le plus direct — voir Ashby vs Greenhouse. Si votre gravité HRIS est déjà Workday, l’argument suite bat les deux. Si vous voulez la forme Greenhouse moins cher, Lever est l’appel suivant habituel (Greenhouse vs Lever). Le champ complet est dans meilleures plateformes ATS 2026 et alternatives à Greenhouse.

Choix par défaut : Workable. Une équipe qui n’arrive vraiment pas à trancher entre les deux se situe presque toujours sous la taille à partir de laquelle la rigueur de processus de Greenhouse se rentabilise, et Workable est le seul des deux à vous chiffrer sans appel, à couvrir les RH en plus du recruiting et à livrer l’accès agents dès le niveau d’entrée. Basculez sur Greenhouse quand une condition précise l’impose : un responsable TA ops dédié fait tourner le processus, les entretiens en panel sur plus de 100 embauches par an rendent le reporting scorecard structurant, ou une intégration dont vous dépendez n’est certifiée que contre Greenhouse. Ce qui ne devrait pas trancher, c’est le prix affiché — à 200 salariés l’écart tourne autour de 21%, et à ce stade vous payez un processus de recrutement, pas une licence. Si le vrai problème est le volume inbound, le screening de CV par AI et le stack de recrutement à fort volume comptent davantage que celui des deux que vous signerez.